[Errata] L'Encyclopédie de la Terre du Milieu : Númenor et le Deuxième Âge

[Irwin]

Page 26 (frise chronologique) en haut à gauche : "... l'Arnor au sud et le Gondor au nord." => "... l'Arnor au nord et le Gondor au sud."

[Irwin]

Page 56 fin de deuxième colonne : "... Gil-galad était le fils d'Oropher, fils d'Angrod..." => "... Gil-galad était le fils d'Orodreth, fils d'Angrod..." je suppose

[Elendil]

Même pas. En fait, on aurait dû écrire "le fils d'Artaher / le fils d'Arothir", puisque c'est le nom final attribué à Orodreth.
Ce personnage n'a jamais été nommé Oropher, en tout cas. Beau loupé de notre part, à corriger impérativement lors des réimpressions.

[Elendil]

Même pas. En fait, on aurait dû écrire "le fils d'Artaher / le fils d'Arothir", puisque c'est le nom final attribué à Orodreth.
Ce personnage n'a jamais été nommé Oropher, en tout cas. Beau loupé de notre part, à corriger impérativement lors des réimpressions.

Hé bien en fait si. Le nom Orodreth réapparaît dans un texte très tardif ("Beards", dans NoMe), postérieur à "The Shibboleth of Fëanor". Même si ladite note n'indique pas explicitement qu'il s'agit bien du même personnage, étant donné qu'il est mentionné comme un nom "attesté dans les légendes", cela ne peut que renvoyer au successeur de Finrod Felagund en tant que roi de Nargothrond. Nous aurions donc bien dû écrire "le fils d'Orodreth".

Tant que j'y suis, je signale aussi une autre coquille, p. 69, où Nolondil est indiqué être une femme, alors qu'il s'agit d'un homme (le symbole et la couleur de l'encadré sont faux).

[Meneldil Palantir]

Après, le principe selon lequel le tout dernier écrit de Tolkien sur un sujet serait automatiquement celui auquel se référer n'a rien d'une évidence. Surtout sur un sujet comme la parenté de Gil-galad, où les textes publiés montrent surtout les hésitations et les incertitudes de Tolkien. Le point où il en était au moment de mourir n'est pas nécessairement le plus significatif.

[Elendil]

Dans la mesure où je défie quiconque de trouver des critères clairs de définition du point "le plus significatif" des écrits posthumes de J.R.R. Tolkien, le principe chronologique me semble être la règle la plus objective qu'il soit possible d'établir lorsqu'il est nécessaire de faire un choix (dès lors que le texte considéré ne contredit aucun élément publié du vivant de Tolkien, qu'il ne comporte aucune contradiction interne et qu'il n'est pas explicitement rejeté).

Et dans le cas précis, si l'on voulait établir quel nom est le plus significatif pour le successeur de Felagund, cela aurait quand même de bonnes chances d'être Orodreth, longuement (et tardivement) attesté, y compris dans nombre de textes narratifs importants. Déterminer sa position généalogique "la plus significative" serait autrement plus complexe, en revanche, car il y aurait de bons arguments d'un côté comme de l'autre (alors que du point de vue strictement chronologique, le Shibboleth n'est contredit par aucun texte ultérieur sur ce point).