27.03.2018, 16:52
Remarques intéressantes. Certes, Lovecraft est un peu l'intrus dans la liste, mais on le range souvent dans une fantasy large, sous l'étiquette un peu forcée de "Dark Fantasy". Je pense que ce qui fait qu'on le distingue des auteurs fantastiques plus traditionnels, ce sont les connexions tissées entre les nouvelles ; le fantastique n'est pas un élément qui intervient dans le cadre donné d'un récit, mais quelque chose de récurrent, qui se construit petit à petit.
Uniquement des auteurs anglo-saxons, c'est vrai, mais ils dominent le genre. Je ne vois vraiment pas ce que feraient Gracq ou Borges dans la liste ; quoique je sois assez ignorant de ce qu'a écrit le premier. Maupassant, là par contre...
Je ne le déplore pas, mais il n'y a pas franchement d'auteur français qui atteigne à la notoriété des autres. Les seuls noms qui me viennent en tête, spontanément, sont Matthieu Gaborit et Pierre Grimbert. Autant dire des inconnus au bataillon !
Je n'ai pas donné de définition littéraire de la fantasy avant d'introduire ce sondage ; à moi la faute. J'imagine qu'on pourrait en dénicher une très bien taillée pour l'occasion dans les travaux d'Anne Besson. A mes yeux, il y a fantasy lorsqu'il y a reconnaissance éditoriale du genre ; et en ce cas, si on a pu mettre le Roland Furieux ou Beowulf dans la cahute, c'est a posteriori et pour assoir la légitimité d'un genre sur une historicité largement factice. Tu me diras, le Seigneur des Anneaux aussi, mais dans une très moindre mesure, notamment parce que la constitution de la fantasy en tant que genre éditorial doit aussi beaucoup au succès du Seigneur des Anneaux (cf. Anne Besson encore et toujours). Il y aussi fantasy lorsqu'il y a intention de constituer un univers fictionnel qui ne soit pas simplement un ingrédient narratif, mais qui soit également un cadre, et une création en soi qui se superpose à la seule proposition d'un récit. Là, je crois que tous les auteurs rentrent, et Micromegas, Borges, Maupassant, Shelley, Stoker et compagnie sont évacués.
Le cas de Lovecraft, là encore, est subtil, mais sur le plan éditorial, il n'y a pas lieu de contester qu'il appartient à un noyau d'auteurs et s'est fait connaître à travers des moyens de publication qui allaient servir de fondement à l'acceptation contemporaine de fantasy. Sur le plan du rapport cadre fantastique/récit narratif, la limite est ténue, mais l'ensemble des nouvelles du "mythe de Ctulhu", la référence récurrente à un corpus de textes fictifs, etc., et le cycle du rêve par ailleurs, permettent aussi un rattachement, que je t'accorde plus discutable et moins net que dans le cas des autres auteurs, à une vague idée possible de ce que pourrait être la fantasy.
En tout cas, la discussion est ouverte : tu peux bien sûr développer ton opinion ici sans forcément que cela apparaisse dans les statistiques. Si je vois qu'un auteur est vraiment boudé, je m'arrangerai pour créer une option plus fidèle à tes attentes. Par ailleurs, si la présence de Lovecraft parmi les auteurs proposés gêne d'autres participants, je consentirai à la remettre sérieusement en question.
Uniquement des auteurs anglo-saxons, c'est vrai, mais ils dominent le genre. Je ne vois vraiment pas ce que feraient Gracq ou Borges dans la liste ; quoique je sois assez ignorant de ce qu'a écrit le premier. Maupassant, là par contre...
Je ne le déplore pas, mais il n'y a pas franchement d'auteur français qui atteigne à la notoriété des autres. Les seuls noms qui me viennent en tête, spontanément, sont Matthieu Gaborit et Pierre Grimbert. Autant dire des inconnus au bataillon !
Je n'ai pas donné de définition littéraire de la fantasy avant d'introduire ce sondage ; à moi la faute. J'imagine qu'on pourrait en dénicher une très bien taillée pour l'occasion dans les travaux d'Anne Besson. A mes yeux, il y a fantasy lorsqu'il y a reconnaissance éditoriale du genre ; et en ce cas, si on a pu mettre le Roland Furieux ou Beowulf dans la cahute, c'est a posteriori et pour assoir la légitimité d'un genre sur une historicité largement factice. Tu me diras, le Seigneur des Anneaux aussi, mais dans une très moindre mesure, notamment parce que la constitution de la fantasy en tant que genre éditorial doit aussi beaucoup au succès du Seigneur des Anneaux (cf. Anne Besson encore et toujours). Il y aussi fantasy lorsqu'il y a intention de constituer un univers fictionnel qui ne soit pas simplement un ingrédient narratif, mais qui soit également un cadre, et une création en soi qui se superpose à la seule proposition d'un récit. Là, je crois que tous les auteurs rentrent, et Micromegas, Borges, Maupassant, Shelley, Stoker et compagnie sont évacués.
Le cas de Lovecraft, là encore, est subtil, mais sur le plan éditorial, il n'y a pas lieu de contester qu'il appartient à un noyau d'auteurs et s'est fait connaître à travers des moyens de publication qui allaient servir de fondement à l'acceptation contemporaine de fantasy. Sur le plan du rapport cadre fantastique/récit narratif, la limite est ténue, mais l'ensemble des nouvelles du "mythe de Ctulhu", la référence récurrente à un corpus de textes fictifs, etc., et le cycle du rêve par ailleurs, permettent aussi un rattachement, que je t'accorde plus discutable et moins net que dans le cas des autres auteurs, à une vague idée possible de ce que pourrait être la fantasy.
En tout cas, la discussion est ouverte : tu peux bien sûr développer ton opinion ici sans forcément que cela apparaisse dans les statistiques. Si je vois qu'un auteur est vraiment boudé, je m'arrangerai pour créer une option plus fidèle à tes attentes. Par ailleurs, si la présence de Lovecraft parmi les auteurs proposés gêne d'autres participants, je consentirai à la remettre sérieusement en question.