J'aimerais graver dans un bijou les deux mots suivant : "Âme insaisissable". Le langage que j'aimerais utiliser est le Quenya, puis ensuite j'aimerais le transcrire en Tengwar.
Pour le moment, je n'ai trouvé que le mot saisir = mapa.
J'aimerais aussi transcrire en Tengwar le prénom Annelyse.
Pour fëä, cela signifie bien « âme », le mot est attesté.
Après, « insaisissable » sera nécessairement un néologisme. À voir si l'incertitude que cela génère te pose ou non problème. Incidemment, je mettrais plutôt un préfixe la- (purement négatif) au lieu de ú- (qui a généralement un sens péjoratif) et un suffixe -na (adjectival) au lieu de -ma (dont je ne vois pas le rôle ici). Le verbe mapa- signifie bien « saisir, prendre ».
Rollant est proz e Oliver est sage.
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
Pour le « ea », il faut rajouter un porteur court après et mettre le « a » dessus. Sinon, les diacritiques que tu utilises actuellement pour « a » sont à l'envers, ça ne va donc pas. Et au-dessus du et du , ils sont beaucoup trop décalés vers la droite.
Pas d'autre souci à signaler.
Rollant est proz e Oliver est sage.
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
J'aurais une autre traduction à vous demander : j'aimerais traduire le mot mésange. Pour l'instant j'ai trouvé la traduction en quenya de plein d'oiseaux (pivert, cygne...) mais pas de mésange.
Si ce mot n'existe pas et qu'il est donc impossible de le traduire, j'aimerais alors traduire "petit oiseau de montagne". Pour l'instant, j'ai trouvé les mots aiwë pour petit oiseau et oron pour montagne. Faut-il ajouter le suffixe -na comme pour mapa afin de faire de montagne un adjectif ?
Citation :Incidemment, je mettrais […] un suffixe -na (adjectival) au lieu de -ma (dont je ne vois pas le rôle ici).
La terminaison *-ma peut être équivalente e *-na si l'on en croit la coexistence des formes kalina et kalima par exemple.
Citation :Faut-il ajouter le suffixe -na comme pour mapa afin de faire de montagne un adjectif ?
Dans ce cas, puisqu'il s'agit d'un nom et non d'un verbe, tu peux envisager l'usage du cas ablatif qui indique une provenance ou une origine (*orontello), ou bien l'usage du cas possessif-adjectival (*oronteva) ou encore l'usage du cas génitif qui s'est un peu généralisé à toutes sortes d'usages (*oronto) selon Quendi & Eldar. Tu as l'embarras du choix
Je n'ai pas en tête d'avoir jamais lu un terme pour "mésange" mais il a pu m'échapper, notamment dans les vieux lexiques qenya des Parma Eldalamberon. Tu peux envisager de former un nom composé avec un terme de couleur à l'image du malinornë "arbre jaune" pour former "petit oiseau bleu" si tu penses à une mésange bleue.
Merci ! Après recherche, toujours pas de mésange dans le lexique animalier. J'ai donc décidé de traduire oiseau bleu de la montagne.
En quenya, cela m'a donné : Luinaiwë orontello. J'ai pris l'adjectif luinë, bleu, et j'ai enlevé le "e" final pour le combiner avec aiwë, petit oiseau selon le modèle malinorne. Ensuite, pour la montagne, j'ai choisi l'ablatif orontello.
Est-ce que la phrase en quenya est correcte ?
Ensuite, j'ai essayé une première transcription avec les tengwar (en admettant que la phrase du dessus est juste). Entre les diphtongues ui et ai, le son "nt" et le double l, j'ai eu beaucoup de difficulté à traduire... est-ce-que le résultat final est correct ?
(14.01.2016, 19:12)aravanessë a écrit : La terminaison *-ma peut être équivalente e *-na si l'on en croit la coexistence des formes kalina et kalima par exemple.
Sauf que la terminaison -(i)na est précisément décrite par Tolkien, qui indique qu'elle est restée productive, alors que pour -ma, je ne crois pas du tout qu'on ait ce niveau de détail.
(14.01.2016, 19:12)aravanessë a écrit : Je n'ai pas en tête d'avoir jamais lu un terme pour "mésange" mais il a pu m'échapper, notamment dans les vieux lexiques qenya des Parma Eldalamberon. Tu peux envisager de former un nom composé avec un terme de couleur à l'image du malinornë "arbre jaune" pour former "petit oiseau bleu" si tu penses à une mésange bleue.
Non, effectivement, pas de terme attesté pour mésange. Après, « petit oiseau bleu » est vraiment le pire genre de néologisme pour moi... mais à chacun ses goûts.
Pour « de la montagne », c'est plutôt le génitif qui ferait l'affaire. L'ablatif dénote une provenance géographique précise pour l'individu dont on parle.
Enfin, pour les tengwar, c'est pas mal pour un premier essai, mais il y a pas mal d'erreurs classiques. Faute de temps, je laisse quelqu'un d'autre répondre.
Rollant est proz e Oliver est sage.
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
(15.01.2016, 08:45)Elendil a écrit : Sauf que la terminaison -(i)na est précisément décrite par Tolkien, qui indique qu'elle est restée productive, alors que pour -ma, je ne crois pas du tout qu'on ait ce niveau de détail.
Je pense que j'ai confondu "-ma" avec "-ima" (fr. "-able") qui,lui, sert à former des adjectifs comme Fírima 'mortel (susceptible de mourir)' (WJ:387), mátima 'comestible', nótima 'comptable' (PE 17:68 ).
(13.01.2016, 21:16)Elendil a écrit : Après, « insaisissable » sera nécessairement un néologisme. À voir si l'incertitude que cela génère te pose ou non problème. Incidemment, je mettrais plutôt un préfixe la- (purement négatif) au lieu de ú- (qui a généralement un sens péjoratif) et un suffixe -na (adjectival) au lieu de -ma (dont je ne vois pas le rôle ici). Le verbe mapa- signifie bien « saisir, prendre ».
Quant à ú-, il me semble qu'il peut signifier 'avec difficulté', voir le participe únótime 'innombrable' (PE 17:63).
Alors úmápima n'est peut-être pas un néologisme plus mauvais qu'un autre.
J'attends ton avis, Elendil... Je suis prêt à écouter (lire) tous les arguments.
Effectivement, j'avais oublié cette définition de -(i)ma, qui correspondrait donc bien en l'espèce.
Par contre, il est acquis que ú- possède un sens péjoratif si l'on suit les dernières conclusions de Tolkien à ce sujet (il faut dire que Tolkien a beaucoup varié là-dessus) ; cf. VT 42, p. 33 (texte c. 1970) :
J.R.R. Tolkien a écrit :ú should remain, but with the sense 'bad, uneasy, hard'- similar to lE *dus, Greek dus-, Gmc. tuz- (tor-). This will leave unótima in Galadriel's Lament correct, with meaning 'difficult/impossible to count' . . . .
Donc « insaisissable » avec ú- introduirait plutôt un sens négatif, comme dans le cas d'une pensée insaisissable (= incompréhensible, fuyante) si l'adjectif est susceptible d'être employé au figuré, ou d'un poisson insaisissable (= impossible à pêcher).
Rollant est proz e Oliver est sage.
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
Je confirme, c'est un sujet éminemment compliqué, car souvent Tolkien a varié (pléonasme ? ) à ce propos. L'article du VT 42 auquel je faisais allusion fait justement le point là-dessus.
Il est tout à fait vrai qu'à un moment Tolkien a envisagé de supprimer complètement la racine négative AL|LA, mais il est par la suite revenu sur cette idée et a l'a finalement maintenue en place.
Rollant est proz e Oliver est sage.
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
La transcription de luinaiwë oronto est effectivement correcte.
Rollant est proz e Oliver est sage.
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
et mettre le « a » dessus. Sinon, les diacritiques que tu utilises actuellement pour « a » sont à l'envers, ça ne va donc pas. Et au-dessus du 
et du 
, ils sont beaucoup trop décalés vers la droite.
