Bombadil pourrait-il être un sixième Istar?

[Zelphalya]

D'un côté, Tolkien a mis beaucoup de lui à plusieurs endroit, il dit de lui-même qu'il est un Hobbit qui aime le confort et la chaleur de sa maison, il apprécie les petits gilets et aime fumer la pipe.

Il n'est pas étonnant de retrouver de lui dans divers personnages, mais pourquoi Tom le serait plus qu'un autre. Est-il entièrement Tolkien, ou un peu de Tolkien et un peu d'autres personnalités ?

[Tilkalin]

Hum... j'avoue avoir un peu du mal à imaginer que Tolkien ait pu se comparer à une poupée de son fils Michael...

Quoi qu'il en soit, je pense que la lecture de cette superbe étude de Sosryko peut être utile pour cerner la complexité de ce personnage dans le Légendaire.

[Zelphalya]

Se comparer peut-être pas, mais se projetter partiellement, ça me parait possible.

[Palantir]

Je vais peut-être répété ce qui a été dit une fois, mais bon... Il me semble avoir lu une fois que Tom Bombadil était une partie de Sauron, mais une partie qui conservait tout le bien originel de Sauron. Cela expliquerait pourquoi Tom Bombadil n'était pas infecté par l'anneau étant donné qu'il n'existait pas vraiment et qu'étant une partie de Sauron, il pouvait se faire très bien obéir des êtres des Galgals.

A la fin du Retour du Roi, Gandalf dit qu'il va avoir une longue discussion avec Bombadil mais quand il revoit ses amis hobbits, il ne fait nul mention de la conversation, comme s'ils ne s'étaient pas rencontré et que Bombadil avait disparu en même temps que Sauron.

C'est une hypothèse que j'ai lu, je ne me souviens plus où...

[Zelphalya]

Bienvenue sur Tolkiendil Palantir, n'hésite pas à te présenter dans la section d'accueil

Quel serait le lien entre les êtres des Galgals et Sauron ? j'ai du mal à voir

[Elendil]

Je suppose que le lien tient au fait que les Etres des Galgals furent envoyes hanter les tertres de Tyrn Gorthad par le Roi-Sorcier, lui-meme emissaire (ou delegue) de Sauron en Angmar.

Cela dit, j'ai le sentiment que l'hypothese de Palantir est une variante du fameux : "Bombadil = Roi-sorcier" (pourquoi cet essai fut-il supprime du site, c'est ce que je me demanderai toujours ).

[Eorl]

Peut être parce que l'hypothese ne tenait pas la route deux secondes ?

[Zelphalya]

Non, parce qu'il avait pour vocation de démontrer que l'on peut émettre les hypothèses les plus farfelues sur la nature du personnage, et que malheureusement plutôt que de le lire sur le ton de la dérision, les gens le prenaient pour argent comptant et croyaient que "Tolkiendil dit que Tom Bombadil est Le roi Sorcier" (et si Tolkiendil le dit c'est que ça doit être vrai ).

Lassée de lire cette interprétation erronée discréditant le sérieux du site, alors qu'on pouvait facilement voir que les arguments avancés ne tenaient effectivement pas vraiment la route , et comme nous avions perdu la trace de la version originale (il s'agissait d'une traduction), le texte a été retiré. S'il devait être republié ce serait en section divertissements, histoire qu'il n'y ait plus d'ambiguïté.

Bref, Tom Bombadil peut être tout et n'importe quoi.

[Lomelinde]

On sait du moins qu'il avait pour vocation d'exprimer des thèmes chers à Tolkien qui auraient été passés sous silence autrement, sans pour autant être un personnage important de l'histoire, selon ses propres termes.

[Palantir]

Si mes souvenirs sont bons, Tolkien avait fait sienne la croyance selon laquelle toute créature est bonne au départ, seul ses choix la rende mauvaise...

Arrêtez-moi si je me trompe...

[Elendil]

C'est exact. Cf. les paroles d'Elrond au Conseil :

Nothing is evil in the beginning. Even Sauron was not so.
"Rien n'est mauvais a l'origine. Meme Sauron ne l'etait pas."



Mais quel rapport avec TB ?

[Lady Morwen]

Bombadil se décrit comme l'être le plus vieux au monde, donc il "daterait" d'avant même la création d'Arda... Il serait don un Ainu?

[Tinuviel]

C'est exact. Cf. les paroles d'Elrond au Conseil :

Nothing is evil in the beginning. Even Sauron was not so.
"Rien n'est mauvais a l'origine. Meme Sauron ne l'etait pas."

Qu'en est-il de Morgoth?

Tom Bombadil, un ainur, pourquoi pas. Rien ne va contre. Mais s'il dit qu'il est le plus vieux au monde, il ne peut pas être né avant le monde! Ce n'est que pure logique!

[Aewmor]

Morgoth à l'origine n'était pas mauvais. C'était Melkor, Vala des plus puissant, l'égal de Manwë, ou à peu près... Ce sont effectivement ses choix et ses actions qui ont fait de lui Morgoth.
Tom Bombadil restera une énigme, tout a déjà été dit et redit, qu'il soit Aulë ou un maïa quelconque, certains y voient également un personnage extérieur au Monde (au sens large) de Tolkien comme Ódin (oui, oui, y a des théories qui l'avancent!) ou la poupée des enfants Tolkien (dont TB est au minimum inspiré)... Faites votre choix.
Rien ne prouve que Tolkien lui-même ait un jour arrêté le sien.

Moi je dis que c'est Fëanor que tout le monde croit mort mais qu'en fait non, il est juste devenu un peu fou. Alors il chante n'importe quoi et il gambade en cueillant des fleurs et des champi (nul ne sait ce qu'il en fait des champi...hum) et sa femme est une elfe hippie qui a trouvé ça cool. Elle est pas chouette ma théorie?

Aewmor

[Elendil]

Ce qu'il fait des champignons ? Mais la réponse a déjà été donnée.

[Laegalad]

Excellent ce thread !!!! Merci du lien Elendil, je ne le connaissais pas... Lumineux, tout à fait lumineux !

[Lomelinde]

Rien ne prouve que Tolkien lui-même ait un jour arrêté le sien.

En fait, si (Letters p. 174, l'emphase est mienne) :

As a story, I think it is good that there should be a lot of things unexplained (especially if an explanation actually exists); and I have perhaps from this point of view erred in trying to explain too much, and give too much past history. Many readers have, for instance, rather stuck at the Council of Elrond. And even in a mythical Age there must be some enigmas, as there always are. Tom Bombadil is one (intentionally).

Donc, en un sens, vouloir absolument trouver une origine à Tom Bombadil va à l'encontre de ce que préconise Tolkien.

D'autre part, à ceux qui voient en lui une puissance quelconque dissimulée, rappelons qu'il aurait probablement été annihilé par Sauron si les Peuples Libres avaient perdus la Guerre de l'Anneau (Letters p. 179, l'emphase est mienne) :

Ultimately only the victory of the West will allow Bombadil to continue, or even to survive. Nothing would be left for him in the world of Sauron.

[Elendil]

Pour moi, ce que Tolkien préconise s'applique à l'auteur. Je n'ai pas l'impression qu'il dissuade le lecteur d'essayer de résoudre l'énigme.

Je rapprocherais cela de la Lettre nº25 – à l'éditeur de The Observer, discutant de l'origine du nom « Hobbit » :

I am as susceptible as a dragon to flattery, and would gladly show off my diamond waistcoat, and even discuss its sources, since the Habit (more inquisitive than the Hobbit) has not only professed to admire it, but has also asked where I got it from. But would not that be rather unfair to the research students? To save them trouble is to rob them of any excuse for existing.

L'emphase est de moi.

Le passage suivant n'est pas dénué d'intérêt non plus :

However, with regard to the Habit's principal question there is no danger: I do not remember anything about the name and inception of the hero. I could guess, of course, but the guesses would have no more authority than those of future researchers, and I leave the game to them.

[Druss]

Je suis comme Elendil, j'y vois plus une disuasion qu'une décision arrêtée de sa part, mais on peut faire dire ce qu'on veut à des citations. L'important c'est que Tom Bombadil restera sans doute une énigme, et quand je dis sans doute, je sous-entends "je l'espère", car sinon ça casserait un brin le mythe.

[Saint-Jey]

Je suis comme Elendil, j'y vois plus une disuasion qu'une décision arrêtée de sa part, mais on peut faire dire ce qu'on veut à des citations. L'important c'est que Tom Bombadil restera sans doute une énigme, et quand je dis sans doute, je sous-entends "je l'espère", car sinon ça casserait un brin le mythe.

je pense meme que tout l'intérêt de Tom Bombadil réside dans le fait qu'on ne sait pas ce qu'il est

[Tinuviel]

Oui, c'est ce qui le rend aussi magique, on ignore ce qu'il est au juste. On ne peut faire que des hypothèses, après, je ne crois pas que cela va bouleverser notre existence d'ignorer sa véritable nature!

[Lomelinde]

Dans le passage que je cite, Tolkien semble regretter d'en avoir trop dit sur "l'histoire passée" ("I have perhaps from this point of view erred in trying to explain too much").

Cela peut être rapproché de cet autre passage (ibidem p. 333) :

Part of the attraction of The L.R. is, I think, due to the glimpses of a large history in the background: an attraction like that of viewing far off an unvisited island, or seeing the towers of a distant city gleaming in a sunlit mist. To go there is to destroy the magic, unless new unattainable vistas are again revealed.

Personnellement, je comprends cela comme le fait que nous devons parfois apprendre à contrôler notre appétit de savoir, rester des observateurs et non toujours des chercheurs et respecter certaines choses pour ce qu'elles sont sans toujours vouloir aller plus loin (et prendre pied sur cette île, tel Ar-Pharazôn en Aman).

Par "to destroy the magic", Tolkien fait probablement écho aux mots de Gandalf : "he that breaks a thing to find out what it is has left the path of wisdom".

Bien entendu, et comme l'a souligné avec justesse Druss, on peut faire dire ce que l'on veut aux mots. Je tenais simplement à insister sur le fait que, ici comme ailleurs, nous devons toujours maintenir un équilibre entre béatitude et recherche acharnée.

En l'occurrence, si la lecture du Seigneur des Anneaux est intéressante concernant Tom Bombadil, les lettres de Tolkien fournissent bien plus d'informations sur sa nature et sur sa fonction dans l'esprit de l'auteur.