25.07.2007, 22:12
Zelphalya a écrit :A moins que l'on cherche à faire l'équivalent quenya ?
Yep, on parlait bien de ça.
Ce qui suit va être un brin technique, je m'en excuse d'avance...
Zelphalya a écrit :Je comprends mieux ce que décrit Elendil que ta description Hiswe, correspond-elle bien à ta vision de la chose ? Une base de données avec un affichage selon les souhaits de l'utilisateur ?
Je me plaçais à un niveau conceptuel au-dessus (meta-données et modèle de données, pour utiliser le jargon informatique). Parler de bdd me gêne, parce que dans le langage courant (voir ci-dessous), quand on évoque une bdd, on pense d'abord généralemet à l'outil (= le logiciel, MySQL ou autre, le langage de programmation d'interrogation, SQL ou autre) avant de penser à la structure de l'information (le "schéma conceptuel" pour utiliser le jargon bbd-iste). Ce qui m'interesse moi, c'est cette dernière (et la manière de la transmettre), plus que l'outil qui permet de la sélectionner et de la représenter "visuellement".
Elwe a écrit :Mais Hiswelokë aka Didier, ne ferait-il pas le modeste en ne précisant pas l'existence de l'excellent Dragon Flame.
Non
- Cf. ci-dessus, Dragon Flame est un outil. Le raccourci entre l'outil et son contenu est chose fréquente, mais c'est un abus de langage, il n'y a pas relation d'ordre et non d'équivalence D'ailleurs il n'y a pas équivalence entre Hiswelokë et Didier : je n'ai probablement jamais signé un seul message, pour autant que je m'en souvienne, avec le premier, qui est seuleument le nom de mon site et le nom de compte que j'utilise (pour qu'on sache que le mec qui signe toujours Didier est le mec du site en question, par transparence. J'aime pas les pseudos, le jour où tu rencontres les gens en vrai c'est un galère de s'en défaire) :p
Zelphalya a écrit :En tout cas, si l'association Tolkiendil existe c'est pour pouvoir mettre à disposition des Tolkiendili les ressources techniques demandant un investissement financier : espace web, base de données, impression, etc.
Ce que je disais plus haut : ce que tu évoques ici, c'est en fait un gestionnaire de base de donnée. C'est typiquement l'outil (MySQL, Oracle ou autre) que Tolkiendil propose - Mais cela ne donne pas la structure du modèle d'information, qui reste à construire. Si je veux faire un dictionnaire (dans notre cas présent), quelles sont mes clefs d'indexation? quelles sont mes tables? Comment je les relie entre elles? Comment je les transporte d'un media vers un autre? etc.
... Bref, en très gros, c'est quoi la forme d'un dico dans une bdd ? Je n'ai pas la prétention de savoir a priori comment structurer un dictionnaire (mais je sais en revanche par expérience combien il est dur de revoir après coup la structure d'une bdd mal organisée, n'ayant ni les bonnes tables ni les bons index...).
C'est pourquoi dans mon cas avec le sindarin, s'il faut descendre au niveau de l'outillage et de la tringlerie, j'ai choisi le TEI:
- Techniquement, c'est un formalisme XML, donc une hiérarchie "à plat" dans un fichier texte, mais qui est finalement très proche d'une modèle de bdd (je peux effectuer des requêtes complexes avec des langages comme XPath et XSLT - Ce n'est pas si loin du SQL des bdd traditionnelles en terme de capacités, avec l'avantage que XSLT a été conçu avec les technos web en tête, donc une conversion vers une représentation visuelle en (X)HTML est une manipulation relativement "native" - J'ai pas à me taper du SQL+PHP, ou autres trucs similaires qui m'horripilent, pour faire une visualisation - au moins avec XML/XPath/XSLT et consorts, la technique est uniforme).
- Mais fondamentalement et surtout, c'est un format d'échange de dictionnaire, (pour la partie qui nous intéresse ici) réflechi par des gens du domaine, ayant des compétences en lexicographie. Donc je suis assuré que le modèle sous-jacent n'est pas (trop) absurde (même s'il a ses limites théoriques, mais là faudrait que je cause par exemple des ontologies Web, de RDF et des Schémas XML, et on serait très mal barré pour faire simple...).
Il y a manière de faire autrement et avec d'autres outils. Mais la question de fond, celle de la structure même de l'information, reste la base.
Est-ce plus clair ?
Zelphalya a écrit :La structure associative est faite pour cela.
C'est un tout autre sujet, avec ses forces et ses limites propres
Didier.
