[Adaptations] Le Hobbit : Un Voyage inattendu (2012) de P. Jackson

[Druss]

Sébastien ou l'art de tuer la créance secondaire ?

[Laegalad]

Isengar : merci et dans mes bras, mon cher Hobbit, pour cet exposé meilleur que ce que j'aurais pu faire (on aurait pu m'accuser de mauvaise foi ).

[Camlost]

Bonjour. Je sors du film. Je ne m'y attendais pas moi qui été fan de la trilogie du SDA par PJ mais sur The Hobbit, quelle déception ! Entre une adaptation dès le départ très discutable car morcelée en 3 films de 2h40 pour raconter une histoire bien plus courte que le SDA..pour la même durée, fallait oser ! Et ce choix transparait, négativement, à l'écran: des scènes a rallonges, une caractérisation des perosnnages pitoyables, une succession de courses poursuites lassantes dans la seconde moitié du film et des images cartes postales bidons sur discours moralisateur de Gandalf, suintant la niaiserie très souvent.... Les rajouts ne servent à rien: sérieux. Concrètement, à quoi sert Radagast ? Le conseil blanc ? A rien si ce n'est rajouter des éléments qui en imposaient bien plus à l'écrit et , hors texte finalement. PJ se permet de traiter Radagast comme un déluré mangeur de champis qui louchent quand il fume de l'herbe, qui slalom entre les Wargs avec une luge tirée par des lapins..Non mais on est où là ? et puis v'là les répliques de Saroumane sur lui lors du conseil... L'écriture est mauvaise...on le sent à 10 km. et puis les plans qui sacralisent beaucoup trop Thorin deviennent gerbants sur fond de couchers de soeil ou de lune: la plupart du temps en contre-plongée.... The Hobbit par PJ est une version scary movie du SDA par la même équipe : du fluo partout en veux-tu en voilà, une retouche numérique encore plus pousse qui finit par faire passer la Terre du Milieu d'authentique à un jeu vidéo. du virtuel de partout, du bigger and louder à la pelle mais où sont les personnages ?

Là où PJ aurait pu justifié le mieux sa nouvelle trilogie c'était sur la troupe des Nains et Bilbo. Non parce qu'en l'état o na un seul nain de développé et un hobbit qui doit avoir même pas une page entière de dialogues.... L'émotion est au niveau zéro. Quel spectateur peut s'attacher à un personnage du film ou être ému par un discours, par des enjeux etc;;;? La quête semble transparente, les enjeux inexistants, le passage à Fondcombe inutile, les musiques une resucée de celles du SDA (incohérence d’ailleurs: le thème des Nazguls sur la charge de Thorin vers Azog ??!!! WTF ?).

Féerique ? Insipide.
Long ? Creux.
Émouvant ? Moralisateur.
Bien écrit ? Avec un surligneur fluo.

Le plaisir de retourner en Terre du Milieu demeure très faible face à tous ces éléments qui tirent sur la corde à n'en plus pouvoir. A ennuyer son public avec une redondance d'effets de styles. Le tout dernier plan reste très efficace et donne envie de voir la suite. L'intro du film n'a pas l force ni le génie de celle du premier film de trilogie du SDA mais ça se démarque du reste. C'est clairement la meilleure scène. et que dire du doublage vf ridicule qui fait passer l'elfique pour du patois ? ON ne reconnait jamais la belle langue bien travaillée et apprise de la précédente trilogie. Les puristes qui gueulaient contre PJ seront certainement près à se faire harakiri face à The Hobbit.

[Elendil]

On préférera écrire : se faire seppuku. :p

[ISENGAR]

Les puristes qui gueulaient contre PJ seront certainement près à se faire harakiri face à The Hobbit.

Sauf si on s'en fout royalement

[Anglin]

Merci Camlost. Quand je lis les critiques sur Elbakin je me dis que je suis un gros con. En fait je suis heureux de découvrir que je ne suis pas seul.
C'était simplement nul.

Le plaisir de retourner en Terre du Milieu demeure très faible face à tous ces éléments qui tirent sur la corde à n'en plus pouvoir. A ennuyer son public avec une redondance d'effets de styles.

C'était ça aussi pour moi.
Je garde juste la scène Gollum/Bilbo. Et oui les aigles. (Sans Azog évidement)

[sam90]

Après un longue attente et toutes sorte d'expectations par rapport au film, je l'ai finalement visionné le Samedi 15 decembre en VO et 3D. J'ai été surpris du résultat postivement et négativement. Bien sur, c'est loin d'être parfait et pour apprécier cette adaptation celui qui l'as visionné doit accepter que c'est assé different que sont merveilleux livre appelé: The Hobbit. Ils ont donné a l'histoire un souffle plus ''épic'' presque dans le ton de LOTR. Je pense que la façon dont le contexte de l'histoire est expliquer est bon. Au tout début du film ont a droit a un compte rendu de ce qui c'est passé dans le Royaume d'Erebor et les spectateurs qui ne sont pas famillier avec ces choses peuvent obtenir une fair compréhension. Je ne dirais pas que c'étais absolument nécessere mais en tous cas il semblait important pour Peter Jackson et ses scénariste que le ''background'' (principalement des informations disponible dans les Appendices de LOTR) soit disponible pour le spectateur occasionel qui n'as pas lu les livres. Alors quand la compagnie arrive a Rivendell, les spectateurs obtiennent des réponse quand au pourquoi Gandalf a participer activement a l'organisation de cette expedition et qu'est-ce que Bilbo, The Halfling (comem galadriel dit a Imladris) a rapport avec cela. En gros j'ai aimé le jeu d'egnime, je pense que ce passage a été bien réaliser. le seul bémole que j'ai avec, c'est qu'il me semble que Gollum est parfois un peu trop ''funny'' presque dérisif pour le context mais c'est assé bon tout de meme. Par contre il y a des choses que je n'ai pas du tous aimé. Le concepte de la survie d'Azog qui est maintenant un genre de villain dans le film, qui poursuit la compagnie, qui elles meme lui échappe est assé de mauvais gout en tnat que fans des oeuvres de Tolkien. C'est tout simplement hors-de-contexte. Aussi, une chose qui semblais etre dans le trailer est maintenant confirmer: J'aime pas ce qu'ils ont fait avec Radagast The Brown. Il me parait dans le film comme quelqu'un telement bizzard quu'il semble etre sur le point de la folie avec des oiseaux sur la tetes et des insectes dans la bouche... Cela ressemble a une sorte de charicature du personnage de FOTR. Pas du tous l'image que je me suis fait de lui en lisant le cours passage avec Radagast dans LOTR. Encore, quelqu'un pourrais se demander ce qu'il fait dans cette histoire tout court? C'est en effet une des nombreuses inventions de PJ ajouté a l'histoire original. Bref, je ne donnerais pas mon opinion sur chaque passage du film dans cette critique, par ce que cela prendrais trop de temps et aussi par peur d'ennuyer les gens qui prendrons le temps de la lire. Pour etre honnête, c'est un film qui retient pendant 2H40 devant l'écran. le film a un rythme interessant mais les nombreuses additions de scenes, dialogues ect peu faire paraitre le tout artificel... Je pense que c'est néanmoins un ''must-see'' pour tout fans de LOTR, The Hobbit, fantaisie ou de cinéma en général.

[Kehldarin]

Ceci-dit, si on peut effectivement lire que Thranduil et son armée sont venus devant Erebor pour le trésor (Hobbit, fin du chapitre 14), Thranduil accorde tout de même aux envoyés de Bard un long détour de plusieurs jours pour venir secourir les sinistrés du Val (toujours la fin du chapitre 14).

Thranduil, en bon sinda, ne se comporte pas avec les Nains comme il se comporte avec les gens d'Esgaroth, avec qui il est en contact régulier et amical (alors que les autres il les met en prison pour avoir marché dans sa forêt) : je ne sais pas qui cette affirmation est sensés surprendre, c'est presque un cliché. Je ne dit pas que Thranduil est possédé par Sauron, je dis que c'est un mini-Fëanor, qui perd toute lucidité quand il est question des Nains, et qui devient à peine moins malfaisant que son illustre modèle quand il est question de petits barbus râleurs.

Je ne pense pas indispensable de répondre au reste, nos points de vue sont décidément inconciliables.

Non parce qu'en l'état o na un seul nain de développé et un hobbit qui doit avoir même pas une page entière de dialogues....

Je trouve qu'il y a trois nains de développés. Thrain, bien sûr, mais aussi Bofur et Balin (je m'attendais à ce que ce soient Balin et Dwalin, et finalement c'est Bofur : pourquoi pas ?). Dwalin est une simple brute, Kili surnage de justesse, Ori est un figurant de première classe, et les autres n'ont juste pas de personnalité (si je n'avais pas lu le livre je ne saurais même pas leurs noms, et je ne les associe pas à un visage en tout cas). C'est vrai que ça change des neuf marcheurs : c'est un peu décevant.

et que dire du doublage vf ridicule qui fait passer l'elfique pour du patois ? ON ne reconnait jamais la belle langue bien travaillée et apprise de la précédente trilogie. Les puristes qui gueulaient contre PJ seront certainement près à se faire harakiri face à The Hobbit.

Aller voir un film comme ça en VF c'est dommage. VO sous-titrée ce n'était pas possible ? Je ne sais pas si ça vient de là (sans doute pas), mais le hara-kiri ne m'est pas venu à l'esprit

Le plaisir de retourner en Terre du Milieu demeure très faible face à tous ces éléments qui tirent sur la corde à n'en plus pouvoir. A ennuyer son public avec une redondance d'effets de styles.

C'était ça aussi pour moi. Je garde juste la scène Gollum/Bilbo. Et oui les aigles. (Sans Azog évidement)

J'aime beaucoup aussi le poème de Tolkien dont PJ a repris deux strophes pour le chœur des Nains, thème musical du film. C'est dommage qu'il ait coupé six des huit strophes, alors qu'il avait 2h45 pour n'adapter que six petits chapitres. J'espère qu'il y a les huit strophes dans la version longue. Tolkien c'est de la poésie, pas un orc cybernétique avec un tempérament de diva. La chanson des Nains qui font la vaisselle m'a semblé dans l'esprit aussi. Mais tout le reste est effectivement plus ou moins décevant. Vivement Béorn et la discussion entre Smaug et Bilbo. Et les elfes montrés sous leur véritable jour ! D'après Elbakin, c’est bien Peter Jackson qui fait état d’une scène coupée se déroulant à Imladris/Fondcombe, où les Nains vont s’amuser aux dépens des Elfes.

[Elendil]

Après une longue attente et toutes sorte d'expectations par rapport au film, je l'ai finalement visionné le Samedi 15 decembre en VO et 3D....

Merci de faire attention à l'orthographe et la grammaire. En cas de difficultés, il existe des correcteurs automatiques qui sont plutôt efficaces. En l'état actuel, ton message est tellement pénible à déchiffrer qu'il décourage la lecture.

[Anglin]

Kehl, quand tu as une petite fille de 12 ans sa maman et ses copines tu ne choisis pas la séance VOSTFR 3D super qqchose. Tu prends les Popcorn, et tu les écoutes chuchoter des trucs. C'est pas plus mal d'ailleurs ... Ma fille n'arrêtait pas de dire à ses copines des trucs du genre : mon papa il m'a chanté ces chansons quand j'était p'tite. Mon papa il sait déchiffrer la carte mieux qu'Elrond ... Mon tonton il ressemble à Bilbo ... Chomp chomp chomp ( bruits de popcorn ...).

Et oui tu as raison les chansons font partie du Hobbit et n'ont pas êtes massacrées.

[Druss]

Mon papa il sait déchiffrer la carte mieux qu'Elrond

Ça c'est pas dur car, dans le film, Elrond et Gandalf semblent penser qu'il s'agit d'ancien nanien (sic) alors que les runes sont anglaises

[Anglin]

Ancien Nanien ...

[Re-Van]

Je ne dit pas que Thranduil est possédé par Sauron, je dis que c'est un mini-Fëanor, qui perd toute lucidité quand il est question des Nains, et qui devient à peine moins malfaisant que son illustre modèle quand il est question de petits barbus râleurs.

HS : hein ? mais pourquoi tu dis cela ? Il me semble que Feanor meurt à la toute première bataille à peine arrivé en Terre du Milieu, il n'y a pas séjourné et vécu assez longtemps pour découvrir le moindre nain , je me trompe ?

[Laegalad]

Je crois tout simplement que Kehldarin hait Thranduil et rentre dans son rôle de Nain, il ne faut donc pas prendre ce qu'il dit à son sujet au pied de la lettre En matière d'entêtement, les Nains valent les Elfes, ce qui mena souvent à de fâcheux quiproquo - certains ont été emprisonnés pour ça d'ailleurs ^^

[Hyarion]

Les puristes qui gueulaient contre PJ seront certainement près à se faire harakiri face à The Hobbit.

Sauf si on s'en fout royalement

Si c'était vraiment le cas, cher JR, alors pourquoi donc avoir tenu à suivre le feuilleton de la genèse laborieuse de cette nouvelle trilogie sur JRRVF ?

Quand je lis les critiques sur Elbakin je me dis que je suis un gros con. En fait je suis heureux de découvrir que je ne suis pas seul.

Il y a quelques années, sur JRRVF, avec mon opinion modérée à l'égard des films, c'est moi qui avait parfois l'impression d'être une sorte d'imbécile dépourvu de bon goût, en face d'un discours anti-Jackson alors plutôt dominant dans les discussions... Comme quoi, tout est une question de point de vue.

*******

J'ai vu le film The Hobbit: An Unexpected Journey (Le Hobbit : Un Voyage Inattendu) deux fois ces derniers jours : une première fois mercredi dernier (12 décembre) en VF, en 3D et en 24 images par seconde, puis une deuxième fois avant-hier (15 décembre), en VO, en 3D et en "high frame rate" (HFR) de 48 images par seconde.
Hier soir, comme annoncé précédemment, j'ai posté ma critique du film (nuancée et plutôt positive) sur le fuseau dédié au sujet sur le forum de JRRVF (message du 16-12-2012 à 18:24).

Amicalement,

Hyarion.

[Anglin]

Hyarion -> en fait rien ne me dérange plus maintenant. À vrai dire je pense même que chacun peut avoir son opinion la dessus sur certains fora. Malgré tout je reste surpris du pourcentage d'heureux dans les arcanes Tolkiennienes face à ce qui pour moi n'a de tolkien que le titre.
Et puis te concernant nous partageons tant d'affinités nordiques que ce sujet la n'est rien.

[Foradan]

Merci Camlost. Quand je lis les critiques sur Elbakin je me dis que je suis un gros con. En fait je suis heureux de découvrir que je ne suis pas seul.

Olaaaah mon uzbad, ne met pas tous les nains sur le même poney.
Pour ceux qui se sont réunis pour le voir, il y a eu des discussions, des interrogations, notre forum est ouvert et la somme des avis ne reflète jamais que ce que le posteur a estimé, jamais l'avis général (Gillo a lu mon avis en primeur, et il convient que même nuancé par rapport au sien, il est valable).

Je crois que le film est calibré pour plaire à certains, et mécaniquement déplaire à d'autres, c'est une question d'attentes, d'espérances et de repères.

[Kehldarin]

Je ne dit pas que Thranduil est possédé par Sauron, je dis que c'est un mini-Fëanor, qui perd toute lucidité quand il est question des Nains, et qui devient à peine moins malfaisant que son illustre modèle quand il est question de petits barbus râleurs.

HS : hein ? mais pourquoi tu dis cela ? Il me semble que Feanor meurt à la toute première bataille à peine arrivé en Terre du Milieu, il n'y a pas séjourné et vécu assez longtemps pour découvrir le moindre nain , je me trompe ?

Je dis ça parce que je le pense, et que j'imaginais que sur Tolkiendil la façon de se comporter de Fëanor était connue, et que tout le monde savait qu'il n'avait aucun lien avec Thranduil. J'explique. Fëanor est l'archétype de celui qui va jusqu'au bout, même si ça devient immoral : je n'ai pas dit qu'il avait un problème avec les nains (s'il a connu les nains ils se sont probablement bien entendus, d'ailleurs). C'est le comportement de Fëanor que je reproche au roi elfe du 3e âge. Dire silmaril à Fëanor a sensiblement le même effet que dire nain à Thranduil, sauf que le deuxième n'est pas prêt au meurtre.

[Anglin]

Oui mais pour mon opinion personnelle c'est dingue que quasiment tout le monde chez toi ne jette que des fleurs à PJ. Je me doute que le Mestre que tu es Foradan soit plus nuancé à propos de cette adaptation.
Je n'ai pas lu un seul avis vraiment défavorable. Alors que je pensais qu'il y avait encore quelques résistants anti-jackson chez Gillo.
Sic à part le mien.

[ISENGAR]

je dis que c'est un mini-Fëanor, qui perd toute lucidité quand il est question des Nains, et qui devient à peine moins malfaisant que son illustre modèle quand il est question de petits barbus râleurs.

Dire silmaril à Fëanor a sensiblement le même effet que dire nain à Thranduil, sauf que le deuxième n'est pas prêt au meurtre.

Y a-t-il un texte de Tolkien qui permettrait d'attester ces affirmations ?

Si c'était vraiment le cas, cher JR, alors pourquoi donc avoir tenu à suivre le feuilleton de la genèse laborieuse de cette nouvelle trilogie sur JRRVF ?

Justement pour qu'on oublie pas trop vite comment ce film est né : les restrictions de liberté syndicale pour les travailleurs de l'industrie cinématographique, les procès pour lecture inconséquente des contrats, les mises sous tutelle, les castings discriminatoires, les injonctions comminatoires réactionnaires, les jets d'éponges des cinéastes authentiques, les valises de dollars des Sharcoux hollywoodiens, les mensonges et la désinformation à plein tube, les animaux morts et, au final, de bonnes tranches de rigolades pour ceux qui ont suivi ce pathétique dossier de près.

Mais pour ce qui est du film en lui-même, j'ai lu ta critique, fort bien écrite. Et ça me suffira pour passer à autre chose
Je suis trop vieux pour ces conneries. Et je préfère le cinéma honnête.

I.

[Anglin]

C'est dans les vieux potes qu'on fait de la bonne confiture. Merci de passer par là JR. Quand à toi Dominique tu es encore un des rares à pouvoir raisonner le vieux grincheux que je suis. (Pardon pour le dernier post sur Elbakin c violent mais je ne pouvais pas tout laisser passer).
Je me demande ce qu'en pense Vincent Ferré ??

[Zelphalya]

Je me demande ce qu'en pense Vincent Ferré ??

C'était dans le 20h de TF1, fallait suivre

Honnêtement, je m'en souviens plus, ça a duré un quart de seconde

[Hyarion]

Hyarion -> [...]
Et puis te concernant nous partageons tant d'affinités nordiques que ce sujet la n'est rien.

Effectivement, l'essentiel est ailleurs.
Et du reste, je n'ai jamais caché, aujourd'hui comme hier, que les polémiques sur les films ne me passionnent pas.

au final, de bonnes tranches de rigolades pour ceux qui ont suivi ce pathétique dossier de près.

Oui, c'est vrai que ce feuilleton juridico-financier a été suffisamment pitoyable pour être drôle. J'ai tenu, pour ma part, à faire la distinction entre la laborieuse genèse du film (révélatrice de multiples travers d'une certaine industrie du cinéma, travers qui dépassent à mon avis le seul cadre de la nouvelle trilogie de P. Jackson) et le long métrage lui-même sur un plan artistique, mais je pense qu'il a néanmoins été utile de connaitre un peu l'envers du décor pour affuter au mieux ma perception des choses.

Mais pour ce qui est du film en lui-même, j'ai lu ta critique, fort bien écrite. Et ça me suffira pour passer à autre chose

Merci d'avoir pris le temps de me lire.

Je me demande ce qu'en pense Vincent Ferré ??

Outre le JT de 20h de TF1 (que je n'ai pas l'habitude de regarder ), Vincent s'est exprimé sur le sujet mercredi dernier lors de son passage sur la station de radio Le Mouv'.
À la question "[Quel est] votre sentiment sur ce film ?", il a diplomatiquement répondu : "Écoutez, je laisserai chacun juger". Pour lui, il s'agit d'un film destiné aux 15-25 ans, aux amateurs d'un "cinéma très codé", et surtout à ceux qui ont aimé la première trilogie de Jackson "et qui veulent encore plus de Jackson"... et je partage évidemment son point de vue. Vincent note aussi "beaucoup de clins d'oeil" au premier film de la précédente trilogie, ainsi que, par ailleurs, "de bonnes surprises : l'acteur principal [Martin Freeman] est nettement supérieur au Frodo du Seigneur des Anneaux d'il y a 10 ans", ce en quoi je suis également d'accord avec lui.

Amicalement,

Hyarion.

[Anglin]

Merci Hyarion.

[Aglarond]

Vincent note aussi "beaucoup de clins d'oeil" au premier film de la précédente trilogie, ainsi que, par ailleurs, "de bonnes surprises : l'acteur principal [Martin Freeman] est nettement supérieur au Frodo du Seigneur des Anneaux d'il y a 10 ans", ce en quoi je suis également d'accord avec lui.

On pourrait épiloguer sans fin sur le sujet (sans compter qu'il faudra attendre les films suivants pour en juger définitivement : c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses), mais Frodo et Bilbo ont des rôles très différents, et celui de Bilbo est peut-être, peut-être, plus facile, avec beaucoup de possibilités d'humour très british. Pour Frodo, le coeur du rôle est l'expression du chemin de croix que représente la quête pour lui, et sur ce point il me semble que Wood a sauvegardé l'essentiel. Pas forcément avec beaucoup de génie (à part peut-être la montée finale vers Orodruin), mais il n'a pas dénaturé le rôle.
Bon, je m'égare un peu sur les précédents films, mais comme la comparaison Bilbo / Frodo a été lancée...
A.

[Hyarion]

Oui Aglarond, bien entendu, Bilbo et Frodo ont évidemment des rôles très différents. Ayant toujours eu, pour ma part, une nette préférence pour le personnage de Bilbo, j'avoue que la qualité de la performance de Martin Freeman dans ce rôle m'a de facto d'autant plus sauté aux yeux. L'interprétation de Frodo par Elijah Wood, elle, ne m'a, en vérité, guère marquée, mais c'est là une impression tout-à-fait personnelle.

Et comme tu as déjà pu le lire dans ma critique postée sur JRRVF, je suis bien entendu d'accord avec toi sur la nécessité d'attendre la suite de la nouvelle trilogie pour pouvoir juger de la réussite artistique de l'ensemble, y compris donc en ce qui concerne le travail des comédiens sur les trois films.

Amicalement,

Hyarion.

[Aglarond]

Et comme tu as déjà pu le lire dans ma critique postée sur JRRVF, je suis bien entendu d'accord avec toi sur la nécessité d'attendre la suite de la nouvelle trilogie pour pouvoir juger de la réussite artistique de l'ensemble, y compris donc en ce qui concerne le travail des comédiens sur les trois films.

Et je ne doute pas que certains prendront un malin plaisir à broder sur la métaphore de la foire et des bouses.
A.

[Elendil]

Encore une critique en anglais, que j'ai trouvée intéressante : http://www.salon.com/2012/12/13/the_hobb...om_menace/

[Arwen]

Je viens de voir le film l'aprem, j'ai bien aimé dans l'ensemble.

- Les scènes avec le combat des "pierres" sont totalement inutiles,
- J'ai tjs considéré Radagast comme un peu moins fou, je crois qu'on exagéré un peu (trop) sa folie dans le film
- je ne savais pas que les elfes (on voit Thranduil je crois) ont payé hommage à Thror quand il est devenu Roi sous la montagne même mon amie (qui n'a jamais lu Tolkien) m'a dit que c'etait "bizarre" que des elfes viennent accepter des nains. Et je ne crois pas aussi que Thraduil, montant une renne (mouais Noel approche ) aurait jeté un oeil aux nains combattant des orcs et puis tourné le dos tout simplement
- Azog sonne comme un des grands combattants mutilés qu'on a trouvé dans 300
- Galadriel a un don très important pour la telepathie avec Gandalf
- les pieds de Bilbo ont sonné trop faux pour moi :/ il m'ont paru trop anormales hyper grandes et tout
- j'ai regardé la VO sous titrée arabe et francais (les deux sous-titrages etaient nuls), deja je ne lis plus les sous-titres arabes et pour les français, parfois c'etait un contre-sens je crois et tantot les noms propres etaient traduits (l'ancienne traduction) et tantot ils ne l'etaient pas.

fini avec le mauvais (du moins ceux qui m'ont le plus ennuyé), passons au bon :
- La musique était superbe, je suis deja fan de Howard Shore. Surtout la chanson des nains sur les Monts Brumeux
- Il y avait des moments comiques : les nains entrant, faisant la vaisselle en chantant, quelques passages avec Bilbo
- J'ai bien aimé Bilbo et Thorin pour les nouveaux (Fili et Kili sont un peu trop beaux gosses à mon gout pour les nains, mais on doit avoir de beaux caractères dans les films ), parmi les acteurs qui ont repris leurs roles j'aime tjs Gollum et Gandalf (Andy Serkis et Ian McKellen sont formidables) et un peu Elrond

PS : un autre avantage du film, mon amie veut lire le bouquin

[Zelphalya]

- Les scènes avec le combat des "pierres" sont totalement inutiles,

C'est vrai que cinématographiquement on pourrait s'en passer, c'est trop long ou trop court pour avoir un vrai sens. Par contre j'étais contente de voir la scène, c'était un passage du livre que j'avais hâte de voir et je suis contente qu'il ait été conservé.