Anglin a écrit :Le tout c'est de BANIR cette foutue manie de vouloir tout raccourcir, d'endommager du coup notre langue et qui sait de la perdre un jour !Objectivement, il y a peu de raison que le français disparaisse, du moins à "court" terme.
Le souci d'économie est sans aucun doute l'une des plus importantes des tendances générales qui guident l'évolution des langues, et ce depuis toujours : le français est du latin "érodé" par l'évolution phonétique (ex. latin hospitalum > fr. hôtel !
; sur ce point, le français et le portugais sont bien plus diminués que l'espagnol et bien sûr l'italien où les syllabes atones se sont mieux conservées).D'autre part, la tendance à abréger les mots est bien présente dans notre langue (et dans bien d'autres) et depuis longtemps. Pour ne prendre que des exemples récents (XXe s.) : autobus > bus, métropolitain > métro, cinématographe > cinéma > ciné, télévision > télé, etc. (on pourrait faire une très longue liste et on pourrait aussi trouver d'innombrables exemples plus anciens). Plus un mot est usuel, et plus il se doit d'être bref : c'est comme ça, on n'y peut rien !
Adopter le point de vue d'un linguiste, c'est observer la langue et ses usages de manière objective, sans porter de jugement de valeur d'ordre esthétique ou social. Comme je l'ai dit, la tendance à abréger l'expression est une tendance naturelle de l'évolution des langues, on ne peut y échapper. Pour ce qui est de l'usage de l'écriture SMS, celle-ci pose très clairement le problème de l'orthographe du français, fruit de plusieurs siècles d'évolution et figée depuis plus de 400 ans, dont la complexité et l'illogisme ne sont plus à prouver.
Le fait est que les français, malgré le mal qu'ils ont à maîtriser l'orthographe sont majoritairement opposés à toute réforme (il suffit de voir l'engouement suscité par les dictées de Pivot), car ils sont attachés au "prestige" de l'orthographe, associée à l'idée du français "classique". Pourtant, bien des pays voisins ont su faire évoluer l'orthographe de leur langue par rapport à la prononciation (c'est le cas de l'Espagne ou de l'Italie qui comptent plus de quarante réformes en moins de 500 ans), et l'orthographe même du français a déja été réformée de façon radicale (on ne peut actuellement lire un texte d'ancien français, qui est réellement une langue autre ; de même, bien des textes de français "classique" ont fait l'objet de modifications éditoriales car la syntaxe et le sens de certains mots ont évolués en plus de 3 siècles). Mais les français sont toujours tournés vers le passé (et c'était déjà le cas à l'époque classique où l'on tenait en honneur les textes plus anciens) et je crois qu'on n'arrivera jamais à se débarrasser du poids de la norme que l'on doit à Vaugelas (pour qui le "bon usage" était la façon de parler "de la plus saine partie de la Cour", et la façon d'écrire celle "des meilleurs auteurs") : l'orthographe a une valeur de discriminateur social très forte et certains ne veulent pas que ça change ! (Voir à ce sujet l'importance qu'on accorde en France à l'Académie française dont l'autorité en matière de langue n'est aucunement justifiée : aucun académicien n'est linguiste et tous ne sont pas écrivains, loin s'en faut !)
Ceci dit, je ne cautionne pas le langage sms, je dit juste que "ça existe" et qu'on peut difficilement lutter contre ça : de même que les anglicismes qui prolifèrent en français contemporain, le langage sms est d'origine "socio-culturelle". Or ce n'est pas avec une politique linguistique qu'on peut lutter contre cette tendance, elle-aussi naturelle : celle d'emprunter des termes à une civilisation et à une langue considérée comme "supérieure" (en tout cas marquée positivement d'un point de vue social) par les locuteurs d'une époque et d'un pays donné. De même on ne peut légiférer pour empêcher les gens d'utiliser le langage sms !
À titre personnel, je n'approuve pas spécialement l'écriture sms (je me fais d'ailleurs un point d'honneur à l'éviter même dans mes sms), mais je ne crois pas qu'elle puisse mettre en danger l'orthographe "correcte", pour la raison donnée ci-dessus : le rôle de marqueur social de l'orthographe (d'ailleurs, si l'on y réfléchit bien, l'apparition du télégraphe n'a pas simplifié la syntaxe du français : on continue à conjuguer les verbes et à employé déterminants, conjonctions et prépositions).
Enfin, il faut rappeler qu'une langue est avant tout orale (ce que fait souvent oublier la grammaire qui nous dit que telle lettre ou combinaison de lettre se prononce de telle manière, alors que c'est fondamentalement l'inverse !). Saussure a bien démontré que l'oral prévaut à tous les niveaux sur l'écrit : on apprend d'abord à parler, puis à écrire ; de même, bien des langues du monde n'ont pas jamais développé de forme écrite mais cela ne les empêche pas d'exister !
Tout ça pour dire que le français est avant tout le français tel qu'il est parlé, et là aussi les usages du français contemporain, pour "fautif" ou "déviant" qu'ils puissent apparaître aux puristes ou au locuteur moyen qui a été scolarisé, n'en existent pas moins et sont bel et bien du français, et ils portent en germe les tendances du français à venir (d'où l'intérêt de l'étude, tout à fait sérieuse, du parler des jeunes des banlieues pour les linguistes).
Sébastien. (désolé pour cette digression non tolkiénienne, mais le sujet me passionne !
)