30.09.2010, 18:14
Miura, merci pour ces réponses.
En effet, pour reprendre l'exemple de l'Olympuk-Haï - ou Berserker, appelons-le comme on peut - il y incontestablement une recherche de la part de Jackson de provoquer un effet chez le spectateur.
Mais à mon sens, cet effet ralenti, téléphoné, exagéré jusqu'à la caricature (c'est le cas), n'a pas sa place dans une scène qui se veut dramatique. Rien n'est suggéré et tout est dévalé à l'excès. Y compris la flèche de Legolas, qui habituellement - merlons et créneaux compris - atteint toujours son but.
C'est ce que je reproche à ce genre de scène. Trop d'excès.
Et Peter Jackson est un réalisateur excessif. Trop de gros plans, trop de ralentis, trop d'effets d'ambiance, trop de musique. Il ne laisse aucune place à l'imagination du spectateur.
En ce sens, Sauron est aussi un très bon exemple. A quoi bon mettre en avant un espèce de gigantesque robot métallique invincible qui bouleverse tout sur son passage (de quoi gagner facilmement la bataille en 3/4 d'heure) et qui - comble du ridicule - se fait couper ses doigts par un type allongé sur le sol ?
Là où Tolkien stimule l'imaginaire, excite la curiosité, Jackson arrive avec ses tartes à la crème. Et c'est systématique dans l'ensemble des trois films. A cela s'ajoute la succession du découpage des scènes, beaucoup trop vive (notamment dans Les Deux Tours) qui assomme, étouffe la réflexion et l'imagination par sa rapidité d'enchaînement .
C'est ce qui m'agace, entre autres choses. Mais j'ai compris depuis longtemps que beaucoup de gens apprécient. Moi, absolument pas.
Bien entendu, en ce qui concerne la stimulation de l'imagination, le support médiatique n'est pas le même. Ce que suggère une lecture n'a pas d'équivalent dans un média visuel et auditif comme le cinéma. Il faut... mmh, adapter. Voir s'adapter.
Mais il y a des tas de réalisateurs qui savent suggérer la violence, le mal, la souffrance, sans déballer le mode d'emploi à chaque scène comme si on avait peur que le spectateur ne comprenne pas. Jackson, qui n'avait pas tout compris au Seigneur des Anneaux, craignait-il de ne pas être compris à son tour ?
Il sait pourtant être plus fin dans son expression cinématographique : Créatures Célestes et Lovely Bones sont là pour en témoigner. Pourquoi donc n'a-t-il pas fait ce travail pour la "trilogie" ?
Tout le temps perdu par Jackson dans sa "trilogie" - au delà des 90 ou 68 points évoqués dans cette discussion - aurait pu être gagné par plus de suggestion, plus de travail sur la mise en scène, moins de baston (le troll de la Moria, les combats singuliers Gandalf/Saruman ou Aragorn/Lurtz) mais aussi un meilleur scénario qui n'entraîne pas le spectateur dans des scènes inutiles qui n'apporte absolument rien à l'histoire (Les scènes à Osgiliath, les scènes en bleu avec Arwen) ou dans des scènes inventées qui n'ont ni queue ni tête (Elfes à Helm, Elrond à Dunharrow...).
Je ne dis pas que ce temps gagné aurait pu servir à Tom Bombadil, mais il aurait pu servir à mieux construire les scènes ratées de la rencontre avec Sylvebarbe, à mieux soigner la fin de la bataille des Champs du Pelennor (et éviter l'absurde bouillie verte), ou mieux gérer la fin précipitée de Saruman (visible que dans les DVD, c'est idiot comme choix...) pour ne prendre que ces simples exemples.
Bien entendu, à ces défauts spécifiquement cinématographiques (scénario, mise en scène) et aux choix de Jackson que je trouve malheureux (découpage, super gros plans, ralentis, couleurs éthérées des scènes 'elfiks', survols aériens, tout Gimli, tout Merry et tout Legolas...) mais qui sont appréciés par ailleurs (chacun ses goûts), il y a l'authentique scandale de la trahison envers l'oeuvre et la mémoire de Tolkien : les meurtres de Denethor par Gandalf, de Langue de Serpent par Legolas et de Bouche de Sauron par Aragorn pour ne citer qu'eux. Mais c'est un autre sujet...
Je pourrais continuer des heures durant, mais on en a déjà tant parlé par ailleurs. Et depuis 2001, je crois bien sur tous les forums que j'ai pu parcourir, en français, en anglais (et même en néérlandais, quand je comprenais ce qui se disait) jamais personne n'a réussi à trouver de terrain d'entente... ou alors le consensus s'établissait autour de "on arrête de s'insulter avant de se faire bannir, alors parlons d'autres choses"
Si tu aimes le film, Miura, je ne prétendrai jamais te convaincre que c'est une erreur. Je peux juste apporter des tas d'arguments que tu entendras ou que tu n'entendras pas... et l'inverse sera aussi compliqué en ce qui me concerne.
Amicalement.
I.
En effet, pour reprendre l'exemple de l'Olympuk-Haï - ou Berserker, appelons-le comme on peut - il y incontestablement une recherche de la part de Jackson de provoquer un effet chez le spectateur.
Mais à mon sens, cet effet ralenti, téléphoné, exagéré jusqu'à la caricature (c'est le cas), n'a pas sa place dans une scène qui se veut dramatique. Rien n'est suggéré et tout est dévalé à l'excès. Y compris la flèche de Legolas, qui habituellement - merlons et créneaux compris - atteint toujours son but.
C'est ce que je reproche à ce genre de scène. Trop d'excès.
Et Peter Jackson est un réalisateur excessif. Trop de gros plans, trop de ralentis, trop d'effets d'ambiance, trop de musique. Il ne laisse aucune place à l'imagination du spectateur.
En ce sens, Sauron est aussi un très bon exemple. A quoi bon mettre en avant un espèce de gigantesque robot métallique invincible qui bouleverse tout sur son passage (de quoi gagner facilmement la bataille en 3/4 d'heure) et qui - comble du ridicule - se fait couper ses doigts par un type allongé sur le sol ?
Là où Tolkien stimule l'imaginaire, excite la curiosité, Jackson arrive avec ses tartes à la crème. Et c'est systématique dans l'ensemble des trois films. A cela s'ajoute la succession du découpage des scènes, beaucoup trop vive (notamment dans Les Deux Tours) qui assomme, étouffe la réflexion et l'imagination par sa rapidité d'enchaînement .
C'est ce qui m'agace, entre autres choses. Mais j'ai compris depuis longtemps que beaucoup de gens apprécient. Moi, absolument pas.
Bien entendu, en ce qui concerne la stimulation de l'imagination, le support médiatique n'est pas le même. Ce que suggère une lecture n'a pas d'équivalent dans un média visuel et auditif comme le cinéma. Il faut... mmh, adapter. Voir s'adapter.
Mais il y a des tas de réalisateurs qui savent suggérer la violence, le mal, la souffrance, sans déballer le mode d'emploi à chaque scène comme si on avait peur que le spectateur ne comprenne pas. Jackson, qui n'avait pas tout compris au Seigneur des Anneaux, craignait-il de ne pas être compris à son tour ?
Il sait pourtant être plus fin dans son expression cinématographique : Créatures Célestes et Lovely Bones sont là pour en témoigner. Pourquoi donc n'a-t-il pas fait ce travail pour la "trilogie" ?
Tout le temps perdu par Jackson dans sa "trilogie" - au delà des 90 ou 68 points évoqués dans cette discussion - aurait pu être gagné par plus de suggestion, plus de travail sur la mise en scène, moins de baston (le troll de la Moria, les combats singuliers Gandalf/Saruman ou Aragorn/Lurtz) mais aussi un meilleur scénario qui n'entraîne pas le spectateur dans des scènes inutiles qui n'apporte absolument rien à l'histoire (Les scènes à Osgiliath, les scènes en bleu avec Arwen) ou dans des scènes inventées qui n'ont ni queue ni tête (Elfes à Helm, Elrond à Dunharrow...).
Je ne dis pas que ce temps gagné aurait pu servir à Tom Bombadil, mais il aurait pu servir à mieux construire les scènes ratées de la rencontre avec Sylvebarbe, à mieux soigner la fin de la bataille des Champs du Pelennor (et éviter l'absurde bouillie verte), ou mieux gérer la fin précipitée de Saruman (visible que dans les DVD, c'est idiot comme choix...) pour ne prendre que ces simples exemples.
Bien entendu, à ces défauts spécifiquement cinématographiques (scénario, mise en scène) et aux choix de Jackson que je trouve malheureux (découpage, super gros plans, ralentis, couleurs éthérées des scènes 'elfiks', survols aériens, tout Gimli, tout Merry et tout Legolas...) mais qui sont appréciés par ailleurs (chacun ses goûts), il y a l'authentique scandale de la trahison envers l'oeuvre et la mémoire de Tolkien : les meurtres de Denethor par Gandalf, de Langue de Serpent par Legolas et de Bouche de Sauron par Aragorn pour ne citer qu'eux. Mais c'est un autre sujet...
Je pourrais continuer des heures durant, mais on en a déjà tant parlé par ailleurs. Et depuis 2001, je crois bien sur tous les forums que j'ai pu parcourir, en français, en anglais (et même en néérlandais, quand je comprenais ce qui se disait) jamais personne n'a réussi à trouver de terrain d'entente... ou alors le consensus s'établissait autour de "on arrête de s'insulter avant de se faire bannir, alors parlons d'autres choses"
Si tu aimes le film, Miura, je ne prétendrai jamais te convaincre que c'est une erreur. Je peux juste apporter des tas d'arguments que tu entendras ou que tu n'entendras pas... et l'inverse sera aussi compliqué en ce qui me concerne.
Amicalement.
I.