02.10.2009, 23:28
Effectivement, on ne sait pas si c'est du lard ou du cochon...
Cela dit, on retrouve bien le style journalistique actuel: un peu de saupoudrage d'infos variées en patchwork, quelques affirmations péremptoires ("Tolkien est à la mode": ah bon? ; "Tolkien publié au CNRS, c'est faire entrer la littérature « popu » au rayon « intello »": vraiment ? ; "A quand l'inverse, l'effigie de Mme Verdurin aux côtés de Gandalf et Bilbo dans les magasins de figurines ?": est-on obligé d'adhérer à cet amalgame incongru?)...
Tolkien ferait de la littérature "popu"? Ce sont plutôt les film qui sont "popu". L'amalgame, inévitable du moment que l'article commence par annoncer les films à venir, est fâcheux.
Quant au travail d'Isabelle Pantin, le seul adjectif le décrivant dont se fend la journaliste, c'est "débroussaille". Soit. Mais alors le fait-elle bien ou mal?
Le lecteur, lui, "découvre". Soit. Mais comment? Avec intérêt? Le texte est-il abordable pour tous?
Finalement, le titre de l'article suffirait: "Tolkien décrypté" sous-entend que son oeuvre, complexe, nécessite d'être explicitée, ce que ferait ce livre de manière satisfaisante puisque le décryptage permet de comprendre un sens au départ inaccessible...
Personnellement, j'ai tendance à trouver l'article mal ficelé, avant même de m'intéresser aux propos qu'il défend...
Cela dit, on retrouve bien le style journalistique actuel: un peu de saupoudrage d'infos variées en patchwork, quelques affirmations péremptoires ("Tolkien est à la mode": ah bon? ; "Tolkien publié au CNRS, c'est faire entrer la littérature « popu » au rayon « intello »": vraiment ? ; "A quand l'inverse, l'effigie de Mme Verdurin aux côtés de Gandalf et Bilbo dans les magasins de figurines ?": est-on obligé d'adhérer à cet amalgame incongru?)...
Tolkien ferait de la littérature "popu"? Ce sont plutôt les film qui sont "popu". L'amalgame, inévitable du moment que l'article commence par annoncer les films à venir, est fâcheux.
Quant au travail d'Isabelle Pantin, le seul adjectif le décrivant dont se fend la journaliste, c'est "débroussaille". Soit. Mais alors le fait-elle bien ou mal?
Le lecteur, lui, "découvre". Soit. Mais comment? Avec intérêt? Le texte est-il abordable pour tous?
Finalement, le titre de l'article suffirait: "Tolkien décrypté" sous-entend que son oeuvre, complexe, nécessite d'être explicitée, ce que ferait ce livre de manière satisfaisante puisque le décryptage permet de comprendre un sens au départ inaccessible...
Personnellement, j'ai tendance à trouver l'article mal ficelé, avant même de m'intéresser aux propos qu'il défend...