Simon, nombre de tes remarques n'y sont pas. Je dirais cependant que :
Par ailleurs, je me permets un petit erratum de l'erratum ^^ :
Les éléments à corriger sont inversés, il faudrait lire :
p. 6, l. 1: For “simply flatly” read “simply”
p. 8, l. 2: For “18 secs.” read “18 mins.”
C'est l. 9 en fait
la 2nde fois, la remarque "almost exactly 43" se base sans doute sur le calcul avec 2800 car on passe de 42.9 avec 2800 à 43.6 avec 2900
(07.10.2021, 23:11)Simon a écrit : Troisième partie :On parle bien du TA sur cette date, compte tenu de la progression d'age d'Amroth qui a 31 ans en 1697 SA et qui vieillit bien de 11 ans et 109 löar en 1693 löar (1693/144 = 11,76). Peut-être que c'est dans l'esprit de Tolkien que cette date a "glissé" du 2ème au 3ème Age au moment d'écrire ce passage ?
* p.348, "T.A. 1693" ne correspond pas à un événement précis du troisième âge, mais plutôt du second âge (le sac d'Eregion, voir SdA.III.439), donc il y a peut-être une erreur "T.A." > "S.A.".
Par ailleurs, je me permets un petit erratum de l'erratum ^^ :
Citation :p. 6, l. 1: For “18 secs.” read “18 mins.”
p. 8, l. 2: For “simply flatly” read “simply”
Les éléments à corriger sont inversés, il faudrait lire :
p. 6, l. 1: For “simply flatly” read “simply”
p. 8, l. 2: For “18 secs.” read “18 mins.”
Citation :p. 35, l. 7: For “and was achieved” read “and [the fall] was achieved”.
C'est l. 9 en fait
Citation :p. 151, l. 24: For “2,800” read “2,900” (twice)
la 2nde fois, la remarque "almost exactly 43" se base sans doute sur le calcul avec 2800 car on passe de 42.9 avec 2800 à 43.6 avec 2900
Créatrice de la chaîne youtube Arda
(cf "site web" ci-dessous)
(cf "site web" ci-dessous)