[Adaptations] Le Hobbit : Un Voyage inattendu (2012) de P. Jackson

[Elendil]

(Et qu'on cesse de me dire que ce sont deux média différents, je connais nombre d'adaptation extrêmement fidèles au livre dont elles sont tirées qui ont eu un grand succès au cinéma.)

Tout à fait, le Seigneur des Anneaux par exemple :p

J'ai le souvenir d'avoir vu deux listes (l'une sur TF et l'autre sur JRRVF) qui affirmaient le contraire... non que je souscrive à 100 % à leurs arguments, cela dit. Cela dit, je me demande toujours pourquoi PJ a supprimé le personnage de Faramir de son adaptation.

[ISENGAR]

J'ai le souvenir d'avoir vu deux listes (l'une sur TF et l'autre sur JRRVF) qui affirmaient le contraire...

Bwark. Trop arrogantes et insultantes tes listes... D'ailleurs elles prouvent que dalle, tes listes... inutilisables, si tu veux mon avis...
Mais c'est étrange, depuis 2001 et avec le nombre de millions de fans la "trilogie du siècle", je reste étonné que personne n'est songé à faire une liste définitive prouvant justement la fidélité de la zadaptation au roman de Tolkien...

I.

[[La Guerre du Nord] Iluvatar]

Première vidéo de présentation du début du tournage...
http://www.youtube.com/watch?v=AtoLnHbTDpw

Je suis fan des making of. J'espère qu'ils vont poursuivre la communication pendant le tournage.

Pour ce qui est de la fidélité à l'oeuvre, je pense que si Jackson ne faisait qu'une adaptation bête et méchante du bouquin au mot-près, cela ne serait pas très intéressant à regarder.

Il n'ajoute pas de personnage ou de situation gratuitement, si il le fait (gros passionné qu'il est), c'est que c'est nécessaire.

[Meneldur]

Il n'ajoute pas de personnage ou de situation gratuitement, si il le fait (gros passionné qu'il est), c'est que c'est nécessaire.

Résister à... la tentation de... relancer... un débat virulent... résister... argh !

[pas31]

Menel ...

[ISENGAR]

Il n'ajoute pas de personnage ou de situation gratuitement, si il le fait (gros passionné qu'il est), c'est que c'est nécessaire.

[Elendil]

*Elendil vomit pas très discrètement à la vue d'une pareille énormité.

[Lennie]

Roooo voyons Elendil et Isengar, ce n'est pas sérieux !! :p

Illuvatar, ce que tu dis là me laisse un peu perplexe :

Pour ce qui est de la fidélité à l'oeuvre, je pense que si Jackson ne faisait qu'une adaptation bête et méchante du bouquin au mot-près, cela ne serait pas très intéressant à regarder.

Autrement dit, Tolkien aurait écrit un bouquin barbant ?
Lorsqu'un cinéaste adapte un livre à l'écran, je trouve toujours cela intéressant ; car je peux voir une autre vision de ma lecture, par quelqu'un d'autre. Il en est de même pour les artistes illustrateurs ; à propos de Tolkien j'ai pu comparer ma vision de son monde à la sienne (par ses propres illustrations), puis à celle de Nasmith et de Howe et à celle d'autre artistes. C'est fascinant de voir que pour une même œuvre, chacun à une perception qui peut-être sensiblement différentes. Mais le fond reste souvent le même. Par contre je déteste voir un film tiré d'un livre mais qui en respecte qu'un petit bout ! je trouve ça dommage, car d'un côté c'est pareil et de l'autre c'est différent, on dirait une sorte de copier/coller mal fait, on pourrait penser que le réalisateur pique une idée en fait quelque chose qui plait, en tire les bénéfice, mais le fond c'est du vol maquillé à la truelle...., c'est mon avis.
Pour en revenir à ta phrase, j'aimerai autant que PJ respecte le livre pour que ce que j’imaginait soit mis en images, mais aussi par respect pour le professeur, et pour pas que j'ai l'impression d'aller voir un film dont je connait l'intrigue, mais dont les images et les personnage sont différents... :S là encore c'est mon avis. (je suis peut-être pas très clair )

Il n'ajoute pas de personnage ou de situation gratuitement, si il le fait (gros passionné qu'il est), c'est que c'est nécessaire.

Alors là Tolkien à vraiment écrit n'importe quoi ! c'est vrai quoi Bilbo le hobbit c'est pas une histoire qui tient la route ; la preuve ceux qui veulent l'adapter sont obligé de couper ou rajouter des scènes ou des personnages !!
Grotesque...
nécessaire à quoi ? au respect de tout l'univers qu'a crée Tolkien durant une grande partie de ça vie ? ou à ce que le film rapporte plein d'argent ? et la oui il ne le fait pas gratuitement, car plus il rajoutera du spectaculaire, une petite histoire d'amour, de la comédie et du suspens bin ça rapportera... bref le débat est plus important et plus vaste que ce sujet.

Lorsque tu dits passionné, laisse moi, s'il te plait, en douter !
et pour ressortir les vieux sujet, un exemple de Isengar, qui heureusement est loin de toujours vomir !! (voir l'edit tardif) http://forum.tolkiendil.com/thread-3130-...l#pid46499

PS : Ce message n'est en aucun cas une attaque personnelle contre un tiers. S'il manque de smileys, ce n'est pas pour autant que mon humeur est mauvaise loin de là je ne suis pas en colère et j'en veux à Personne !!

[Thrain]

Il gère déjà tellement bien les personnages existants:

"...upon the corner of the table we've got Kíli, next to Kíli, Fíli, in the end Dori, Dori... and then Nori (...XPLDR LOL...) this is a nightmare."

[Meneldur]

Il gère déjà tellement bien les personnages existants:

"...upon the corner of the table we've got Kíli, next to Kíli, Fíli, in the end Dori, Dori... and then Nori (...XPLDR LOL...) this is a nightmare."

On peut faire ce reproche-là au livre aussi : certains Nains manquent pas mal de personnalité. Comme le souligne Rateliff, si on cumule les lignes de dialogue de Bifur, Bofur, Ori, Oin et Nori, on n'atteint même pas une page (HotH p. 23).

[Elendil]

Mais il semble que ce soit une volonté de Tolkien, afin de renforcer la personnalité de certains des Nains, puisque les répliques étaient bien mieux distribuées au sein de l'équipe de Thorin dans les premiers brouillons.

[Miura-Fingolfin]

Au risque de faire tressaillir certains (ou peut-être pas en fait), je dirais simplement qu'il n'est absolument pas nécessaire dans un roman d'attribuer à chaque personnage un caractère et un rôle précis. Les livres ont aussi le droit de contenir des personnages basiques, les histoires au scénario simple ça a du bon aussi, surtout si c'est un livre davantage destiné aux enfants
Et d'ailleurs ce que je dis rejoins les propos d'Elendil : si tous les personnages avaient une personnalité particulière, comment distinguer le héros du reste ?

[[La Guerre du Nord] Iluvatar]

Hey bien, en voilà des réactions virulentes ! Me voilà traité de faux fan, carrément.

N'allez pas croire que je critique The Hobbit en tant que livre. J'ai beaucoup aimé cette oeuvre, tout comme le Seigneur des Anneaux, Le Silmarillion (mon préféré) et dernièrement Les Enfants de Hùrin (bien noir celui-ci). Comme l'ensemble des écrits de Tolkien, ce sont des livres extrêmement riches.

Cela dit, je conserve mon point de vue : les transposer en film "tels quels" serait à la fois très long, sans intérêt (ben oui, du coup : pourquoi aller voir le film ou vice versa ?) et très ennuyeux. Peter Jackson est un énorme fan de Tolkien, il l'a déjà prouvé avec la première trilogie à mon sens. Je ne vois pas qui d'autre aurait fait mieux, tout en gardant ce rythme de film.

Par conséquent, pour ma part, je lui fais confiance pour The Hobbit et les modifications qu'il peut lui apporter pour en faire un bon film.

[ISENGAR]

Peter Jackson est un énorme fan de Tolkien, il l'a déjà prouvé avec la première trilogie à mon sens

Mmh...

=

Avec cette simple équation, comment Jackson pourrait-il ne pas être un énorme fan de Tolkien...
Et sinon, qui est-ce Tolkien dont tout le monde parle ?

I.

[Elendil]

Hey bien, en voilà des réactions virulentes ! Me voilà traité de faux fan, carrément.

Que nenni, en ce qui me concerne. Disons que le sujet a déjà fait couler des flots d'encre sur ce forum et d'autres (ce qui va de la simple opinion émotionnelle à un argumentaire détaillé et sourcé — biaisé ou non dans un sens ou dans l'autre).

Il existe désormais deux camps assez opposés et irréconciliables à ce sujet. Chacun estime que l'autre a tort, mais nul n'est accusé de ne pas apprécier Tolkien à sa juste mesure (les gens qui aiment les films mais pas les livres — et il y en a ! sont assez rares sur les forums).

Pour ma part, après une longue période où j'ai eu une opinion assez modérée, chaque petit fait qui se rajoute tend à faire pencher la balance davantage dans le sens défavorable à PJ. Mais je n'exposerai pas les raisons ici, d'autres l'ont déjà fait beaucoup plus en détail que ce que j'aurais le temps ou même le désir d'écrire.

[Ikis]

Irréconciliables! Justement le mot que je recherchais!
Merci Elendil

(et perso j'aime bien les deux...mais seulement si c'est permis, hein...)

[Druss]

les transposer en film "tels quels" serait à la fois très long, sans intérêt (ben oui, du coup : pourquoi aller voir le film ou vice versa ?) et très ennuyeux.

Tolkien doit faire la toupie dans sa tombe ©

[Thrain]

Cela dit, je conserve mon point de vue : les transposer en film "tels quels" serait à la fois très long, sans intérêt (ben oui, du coup : pourquoi aller voir le film ou vice versa ?)

C'est moins une question de transposition que d'adaptation et de liberté prise par le réalisateur pour changer de medium tout en restant fidel à l'original. On peut faire un bon film sans surfer sur un bouclier

[Zelphalya]

Ce qui est vraiment le plus énervant c'est de poser en vérité des conclusions purement subjectives.
Chacun a le droit d'avoir sa propre opinion et il est franchement agaçant de se faire imposer une vision qui n'est pas la sienne à grand renfort d'affirmations qui n'ont pour appui que du subjectif, du ressenti, des impressions.

Cela dit, je conserve mon point de vue : les transposer en film "tels quels" serait à la fois très long, sans intérêt (ben oui, du coup : pourquoi aller voir le film ou vice versa ?) et très ennuyeux.

Qui peut le prouver ? affirmer cela c'est comme se prendre pour Madame Soleil, tant que ça n'a pas été fait, il me semble présomptueux d'en faire un argument valable dans un sens comme dans l'autre.

Peter Jackson est un énorme fan de Tolkien, il l'a déjà prouvé avec la première trilogie à mon sens.

A ton sens, tu le précises bien, et justement il en est tout le contraire aux yeux d'autres personnes, il faut l'accepter et non faire de ton propre avis une vérité que tout le monde doit accepter et ne peut nier.

Je ne vois pas qui d'autre aurait fait mieux, tout en gardant ce rythme de film.

Qui sait ? Là encore Madame Soleil peut-être ? Rien ne prouve que Guillermo del Toro ou un autre n'aurait pas fait mieux.


Qu'on se comprenne bien, je n'ai rien contre toi et personnellement si j'ai quelques griefs contre PJ j'aime les films du SdA et les trouve plutôt bons. Seulement faut arrêter d'essayer de convaincre avec des arguments purement subjectifs, et accepter qu'il y ait d'autres points de vue.


Quant aux autres, votre vomi, merci de le nettoyer le parce que ça devient vraiment sale ici. ><
Plus sérieusement, merci de faire des posts clairs.

[[La Guerre du Nord] Iluvatar]

Bon, je répond juste à l'une des assertions :

Qui peut le prouver ? affirmer cela c'est comme se prendre pour Madame Soleil, tant que ça n'a pas été fait, il me semble présomptueux d'en faire un argument valable dans un sens comme dans l'autre.

Tu as totalement raison sur ce point-là. Cela dit, j'ai déjà vu de très très fidèles adaptations (Entretien avec un vampire, par exemple) et en film, ça manque cruellement de rythme et d'intérêt, alors que les bouquins sont de petits chef d'oeuvres.

Maintenant, sincèrement, ce n'est pas la peine de s'énerver comme ça. Ce n'est pas parce que je ne commence pas toutes mes phrases par "à mon avis", "je pense que", "j'émet l'hypothèse très très légère que (et sans vouloir vous vexer), que j'essaye d'imposer ma volonté.

[Zelphalya]

Bon, je répond juste à l'une des assertions :

Qui peut le prouver ? affirmer cela c'est comme se prendre pour Madame Soleil, tant que ça n'a pas été fait, il me semble présomptueux d'en faire un argument valable dans un sens comme dans l'autre.

Tu as totalement raison sur ce point-là. Cela dit, j'ai déjà vu de très très fidèles adaptations (Entretien avec un vampire, par exemple) et en film, ça manque cruellement de rythme et d'intérêt, alors que les bouquins sont de petits chef d'oeuvres.

C'est ton point de vue et ce n'est pas le mien, je ne peux donc pas considérer cela comme une "preuve".
Et ce n'est pas parce qu'une adaptation fidèle n'est pas réussie qu'il n'en existe pas d'autres qui le sont.

C'est juste que tu utilises des arguments subjectifs et tu t'attends à ce que les gens abondent dans ton sens. Faut être réaliste, si tu veux convaincre quelqu'un tu n'y arriveras pas avec de tels arguments et inévitablement tu t'exposes à des critiques.

De toute façon on sait que ça finit toujours comme ça, on va se faire cataloguer comme des puristes incapables de dialoguer, on commence à avoir l'habitude... Mais on est pas vexé, on est juste fatigué, c'est un dialogue de sourd où ressortent toujours les mêmes arguments subjectifs.

[Gondolin]

Sans vouloir m'incruster dans la conversation, je voudrais simplement faire une ou deux petites remarques... Tout d'abord c'est une très bonne chose qu'il existe des puristes tels que les personnes qui s'occupent majoritairement de ce site. En effet, cela permet à "l'amateur éclairé" de venir chercher (en français s'il vous plaît!) énormément d'informations pour le guider dans l'univers extrêmement riche de Tolkien et pour l'instant je n'ai pas vu une once d'orgueil et de présomptuosité chez les personnes que j'ai contacté ou avec qui j'ai pu échanger, ce qui aurait d'ailleurs été très dommage. La vie étant trop courte pour pouvoir se consacrer en profondeur à toutes les choses qui nous intéressent, il faut en choisir certaines et ceux qui ont choisi de consacrer une majeure partie de leurs loisirs ou de leur vie à l'étude de Tolkien apportent largement leur pierre à l'édifice du savoir commun. A l'heure ou cet édifice semble s'effondrer de toutes parts, le rôle des "puristes" prend une importance toute particulière et mérite d'être salué. Il ne s'agit pas de flagorner car j'ai bien d'autres choses à faire et j'avoue que si je prends la plume (enfin le clavier quoi...) et que je prends le temps d'écrire ceci c'est pour une raison simple: je passe mes journées à enseigner à des gamins qu'on gave à l'entonnoir avec une culture prédigérée et prémâchée... Cette culture dont le niveau dépasse rarement la ceinture les prive de tout sens critique et nous prépare une génération de décérébrés dont notre génération (les trentenaires en ce qui me concerne) n'était que le prémice. En un mot les "puristes" de tous domaines sont un peu les gardiens d'une espèce en voie de disparition: le savoir.

Concernant PJ maintenant, je ne relancerai pas le débat car j'imagine que tout a été plus ou moins dit sur sa version du Seigneur des Anneaux en bien comme en mal mais je mets quand même un peu en cause sa "fanitude" de Tolkien. En effet, on peut admettre qu'un réalisateur "fan" tronque des passages du film la mort dans l'âme car il est soumis à des contraintes de budget ou de timing (la disparition de l'épisode Tom Bombadil par exemple) mais ce même réalisateur "fan" ferait-il les modifications qu'a fait PJ pour, il faut bien en convenir, rendre son film plus alléchant? L'apparition d'Arwen (dans Les deux Tours) qui "ressucite" Aragorn après sa chute dans le ravin, scène complètement inventée, justifie la présence du beau visage de Liv Tyler sur l'affiche du film... Et il y en a beaucoup d'autres (la mort spectaculaire de Saroumane etc...) Donc, Illuvatar, PJ en fan inconditionnel, je n'en suis pas du tout persuadé... Et ce n'est pas un puriste qui dit ça!
Maintenant, concernant ce qu'il va faire de Bilbo, j'avoue que le doute m'habite. Si il faut admettre qu'il a de grandes qualités en terme de visuel et d'image (qualités qu'il avait déjà à l'époque de Brain Dead et qui font la richesse de la trilogie du SdA), en terme de mise en scène et de gestion d'acteur, excusez moi mais ça va sortir un peu sec, c'est quand même un peu un tâcheron le monsieur. Encore une fois c'est un avis très personnel que beaucoup ne partagent certainement pas (et tant mieux d'ailleurs!) mais ses films ne laisseront pas une trace indélébile dans le monde du cinéma. Je n'insiste pas davantage car cela tomberait dans le hors sujet et que c'est pour le coup très subjectif mais bon...
Sur ce, bonne soirée!

[ISENGAR]

Gondolin... dans mes bras.

I.

[Andreth Endordil]

Je tente moi aussi une petite incursion (quoi que nettement moins sage et moins longue que celle de Gondolin) :

Juste pour rappeler que nous sommes en train de critiquer ou de défendre un film dont le tournage vient seulement de commencer.
Qu'on aime la version jacksonnienne du SdA ou pas, il s'agit ici d'un autre livre et d'un autre film... .
Bon après c'est vrai que vu comment ça commence,les puristes peuvent avoir un peu peur mais ce serait (à mon avis) dommage d'exécuter un film avant de l'avoir vu.

Mon avis personnel, que j'ai déjà donné, sur les films de PJ est qu'on aurait pu avoir bien pire et que les films en eux mêmes sont assez bons. Mais il faut bien reconnaître que ça n'a pas grand chose à voir avec l'oeuvre de Tolkien.
Ceci dit ce n'est que mon avis et je comprends que tout le monde n'ait pas le même, pour ce qui est de Bilbo, je pense qu'il est trop tôt pour pouvoir juger PJ.

[Gondolin]

Rien à redire Andreth...

---

J'avoue d'ailleurs que je n'ai pas encore vu le moindre teaser de Bilbo...

[Thrain]

Pourtant il y a bien PJ en train de filmer PJ en train de filmer un film...

C'est fort !

[Meneldur]

C'était ça, le secret de son impressionnante perte de poids ? Il s'est divisé en deux ? :o

[Gondolin]

Il faut qu'il fasse attention s'il ne veut pas finir se transformer en double spectral...
(c'est ou la porte?)

[Saint-Jey]

S'il y a bien des discussions que j'adore lire, ce sont celles où l'on s'étripe sur les films de PJ et ses Jacksonneries...
Pour ma part, j'ai toujours regardé le Sda en film comme si le livre n'existait pas et de cette façon, on découvre un vrai film grandiose qui mérite les oscars qu'il a eu.
Après, dès lors où l'on veut vraiment rattacher les wagons avec le livre, ça devient plus compliqué tant certaines scènes vont à l'encontre du livre (quoi qu'en dise PJ, je pense que l'alternance Communauté/Frodon+Sam est ce qui fait l'une des plus grandes forces de la narration du livre).
Je pense que j'aborderai Bilbo dans le même sens: le décoréler du livre afin de l'apprécier en tant que film et seulement après, tenter de le rattacher au livre. En tout cas, je suis sur que nombre d'entre nous irons au ciné pour voir nos hobbits adorer aller se farcir le méchant Smaug !!

[Zelphalya]

"Oscar du meilleur scénario adapté" déjà pas d'accord pour celui-ci