Lequel de ces personnages du Hobbit est le plus mal adapté dans la trilogie éponyme ?

[Hofnarr Felder]

A la demande populaire (essentiellement d'Elendil), voici le sondage compagnon du précédent, consacré au Seigneur des Anneaux de Peter Jackson : maintenant, il s'agit de s'intéresser à la trilogie du Hobbit, toujours de Peter Jackson.

La transposition des livres au film introduit, forcément, des choix d'adaptation scénaristiques : lors de ce passage du roman à l'écran, les personnages, inévitablement, en ressortent déformés, légèrement décalés. On peut alors s'interroger, en tenant compte de cette altération, sur la pertinence des choix : les aspects du personnage mis en valeur dans le film sont-ils les plus représentatifs de son caractère, du rôle qu'il joue dans l'intrigue du roman ? Les dialogues qui lui sont associés semblent-ils bien pouvoir être dits par le personnage tel qu'il est posé dans la prose de Tolkien ? Etc. Il ne s'agit donc pas de discuter du jeu des acteurs, mais bien de ce rapport, réussi ou non (et parfois indépendamment même de sa fidélité), entre le personnage du film, et le personnage du roman qu'il est supposé reprendre et rappeler.

Je précise que les personnages inventés par Peter Jackson, n'étant pas adaptés du roman, sont hors course : donc pas de Tauriel, ni d'Alfrid, ni même de Legolas qui ne figure pas dans le roman du Hobbit.

Enfin, petite originalité pour ce sondage : pour ne pas biaiser les résultats, je me propose de laisser un nombre maximum d'options ouvertes pour le moment. Si vous voulez voter pour un personnage, dites-le explicitement dans la discussion et je l'ajouterai aussitôt que possible au nombre des options. Cela permettra d'éviter que ma propre subjectivité ne pèse trop sur les choix disponibles.

Je commence néanmoins avec deux personnages, pour pouvoir ouvrir le sondage.

[Elendil]

Clairement, j'ai un certain nombre de réserves vis-à-vis du personnage de Thorin, mais il n'est pas seul à avoir subi les fantaisies de PJ.

Beaucoup de personnages dotés d'un rôle très mineur dans le roman — je pense notamment à Elrond ou à certains Nains qui ne prononcent qu'un ou deux mots au total dans le Hobbit — se trouvent dépeints d'une façon qui me paraît assez contradictoire avec tout ce que Tolkien nous dit d'eux. Mention spéciale à Dáin, qui semble tout droit sorti d'une unité de Guerriers Khors sur razorback de Confrontation... Et encore, si je lui accorde cette place, c'est uniquement parce que le Radagast du film ne peut être comparé à celui du roman, qui n'est que mentionné au passage par Gandalf.

Après, il y a ceux dont les défauts (réels ou supposés) ont été infiniment amplifiés dans le film, jusqu'à la caricature. Bombur ? Thranduil ? le Grand Gobelin ? le Maître de Lacville ? Franchement, j'ai du mal à les départager. Je glisse aussi sur ceux qui se trouvent soudainement dotés d'un background éloigné de toute base tolkienienne, comme le pauvre Bard.

Bref, vous l'aurez sans doute deviné, puisqu'il ne faut en retenir qu'un, je vote pour Kili, tant pour sa représentation physique, aux antipodes des Anfangrim de Tolkien, que pour sa romance absurde et bien mal menée avec T***, laquelle remplace bien mal à propos le lien de fidélité quasi filial envers Thorin chez Tolkien.

[Hofnarr Felder]

J'ai répondu Bilbo.

Qu'on ne se méprenne pas : je trouve l'acteur formidable. Il donne une tonalité très juste au personnage. J'étais heureux de voir Bilbo à l'écran à chaque fois qu'il apparaissait. Mais voilà, on touche au défaut le plus sérieux de la trilogie selon moi : il n'apparaît finalement pas bien souvent... Allant presque jusqu'à être relégué au rang de simple observateur dans le troisième opus (ce qu'il est effectivement dans les événements du roman, d'ailleurs !). Il est trop facile d'oublier Bilbo qui ne paraît être qu'un personnage secondaire -secondaire par rapport à Thorin, principal protagoniste de la trilogie, à Kili, à Gandalf. Bilbo semble être l'oublié du scénario.

Pourtant, les parties qui se rattachent à Bilbo sont plutôt fidèles au roman, et sonnent plutôt juste, ou du moins à mon goût (à part peut-être une insistance trop grande sur la 'bromance' Bilbo-Thorin qui m'avait déplu dès le premier opus et son grand final câlinou au lever de soleil). Mais elles ont été noyées dans le reste et ne ressortent pas comme la trame principale, comme le cadre du film.

Et donc, parce qu'il n'est pas le focus principal d'un film auquel il donne pourtant son titre, on ne retrouve pas le Bilbo du roman, on n'observe plus qu'une sorte de figurant qui se comporte bien comme son modèle la plupart du temps, mais au fond de la scène, par intermittances, quand on daigne le laisser apparaître entre deux trop longues absences.

[Zelphalya]

J'avoue que c'est pas facile de voter comme je n'ai pas vu les films beaucoup de fois.

En dehors de Balin je trouve que les nains ont tous quelque chose de détestable, on a trop l'impression de se retrouver chez Blanche Neige et les Sept Nains entre Simple et Grincheux (Balin fait un bon Prof d'ailleurs).

J'ai aussi été très déçue par le traitement de Beorn, j'espérais qu'ils exploiteraient mieux ce personnage charismatique. Je ne suis pas sure que ce serait pertinent de l'ajouter au sondage vu comment il est peu présent dans les films.

[Hofnarr Felder]

J'ai aussi été très déçue par le traitement de Beorn, j'espérais qu'ils exploiteraient mieux ce personnage charismatique. Je ne suis pas sure que ce serait pertinent de l'ajouter au sondage vu comment il est peu présent dans les films.

Etant donné que j'ai été tout particulièrement déçu par Beorn au point qu'il aurait été mon second choix après Bilbo, je l'ajoute.

J'attendais avec beaucoup d'intérêt la scène des animaux qui est une de mes favorites dans le livre. Au moins dans la version longue a-t-on la scène, assez truculente, où Gandalf révèle les Nains les uns après les autres pour faire passer la pilule à Beorn. Une belle consolation tout de même.

[Zelphalya]

J'avoue ne pas avoir eu le courage de les regarder en version longue.

[Arenna]

Pour ma part, je vote pour Beorn.
C'est un personnage qui manque un peu à l'écran, j'aurais voulu en voir davantage sur lui.
En visionnant les scènes coupées, on remarque qu'il était censé avoir une place bien plus importante dans le 3è film, ne serait-ce qu'avec quelques scènes de combat en plus. Maintenant, le soucis, c'est qu'à partir du moment où l'on retire son principal exploit, c'est-à-dire la mise à mort de Bolg pour la laisser à Legolas, le personnage perd en importance et est tout de suite relégué au second plan. D'ailleurs, lors de mon premier visionnage des films au cinéma, c'est loin d'être le personnage qui m'a le plus marqué, je l'avais même pratiquement oublié …

Pour ce qui est des autres personnages, et notamment des nains … Je dirais que si l'on omet leur aspect "grossier" et leurs manières qui ne collent absolument pas à la vision de Tolkien (Gimli semble avoir marqué les esprits pour cet aspect, donc dans la continuité du Seigneur des Anneaux de Peter Jackson, je m'attendais plus ou moins au même résultat), j'ai réussi à m'attacher à chacun d'eux, peut-être davantage qu'à travers les lignes de l'œuvre du Hobbit. Balin me revient tout particulièrement en tête, mais mis à part ce personnage, je pense notamment à Bofur dont j'ai beaucoup apprécié le personnage version Peter Jackson (surtout pour la relation qu'il entretient avec Bilbo, qui me semblait assez bien réalisée d'ailleurs. Tout comme celle Bilbo-Thorin, pour laquelle seul le moment "câlin" m'avait paru peut-être en trop).

Mais voilà, on touche au défaut le plus sérieux de la trilogie selon moi : il n'apparaît finalement pas bien souvent... Allant presque jusqu'à être relégué au rang de simple observateur dans le troisième opus (ce qu'il est effectivement dans les événements du roman, d'ailleurs !). Il est trop facile d'oublier Bilbo qui ne paraît être qu'un personnage secondaire -secondaire par rapport à Thorin, principal protagoniste de la trilogie, à Kili, à Gandalf. Bilbo semble être l'oublié du scénario.

Après réflexion, c'est vrai que je n'avais jamais réalisé ce détail, ou du moins n'y avait jamais sérieusement pensé, mais je partage tout à fait ce point de vue. On finit par en oublier qu'il est le personnage donnant son "titre" au film. Quelque part, ça colle avec l'impression que l'on peut avoir en lisant le livre, j'entends pas là que c'est un petit être au milieu d'une grande bataille et que forcément, il s'éclipse un peu pour laisser place aux évènements (dans le 3è film), mais il est vrai que le caractère donné au Bilbo du film est beaucoup trop passif selon moi. Celui du livre semble repenser à sa décision à chaque évènement, il regrette souvent, se plaint parfois … Cet aspect manque aux films, peut-être pour donner un aspect moins "pénible" au personnage, mais c'est justement ce qui faisait son charme quelque part ...