Wikipédia a écrit :Il serait certainement erroné de prendre un mythe au pied de la lettre, et de croire que les peuples les prennent pour une description parfaitement exacte (y compris les aspects surnaturels) du déroulement des événements. Il serait sans doute tout aussi faux de les prendre pour un simple récit poétique, dépourvu de base réelle, une forme archaïque de réflexions philosophiques et proto-scientifique, réalisées par une analogie poétique plus que sur la logique, et exprimé sous une forme symbolique, voire une sorte de roman.
Je suis tout à fait d'accord avec cette définition qui rejoint les définitions de Le Sporadique et de Nerdanel. Ce que je reprochais à Le Sporadique était le terme employé : "vécu", car la plupart des mythes ont tellement été embellis et bourrés de fioritures tout autour que la trame de l'histoire, sans doute en partie vraie (ou historique), a souvent disparue derrière les modifications qui y ont été apportées.
Je ne disais pas que les mythes étaient inventés de toute pièce.
PS : En revanche, ce qui est étrange c'est qu'en regardant aussi la définiton du mot "légende" il est clairement précisé que c'est un récit fictif, mais plus loin il donne le terme "mythe" comme synonyme. Apparemment la part de vrai dans chacun de ces deux éléments est difficile à distinguer.
