[Adaptations] La Trilogie du Seigneur des Anneaux (2001-2002-2003) de P. Jackson

[Elendil]

Et les Nazgûl bah c'est la même chose. Une image ridicule d'un cavalier emmitouflé dans ses vêtements de bourgeois, voilà ce que j'ai dans ma version du bouquin, et quand on voit ce que ça donne sur écran, bah on est bien heureux que PJ soit passé par là avec tout sa clique.

Je préfère préciser que le look des Nazgûl de PJ est repompé à 95% sur ceux de Bakshi. Ce n'est d'ailleurs pas le seul exemple (heureusement, il y a aussi de très belles choses élaborées par MM. Howe et Lee (jamais entendu dire que Nasmith ait refusé de participer, mais j'imagine que c'est possible).

@ Isengar : dans tes critiques, tu as évoqué l'image de Sauron à Dagorlad. Le livre, pour autant que je sache, ne dresse aucune description de Sauron matérialisé. Les artistes qui ont travaillé sur le film sont donc libres de lui donner l'image qu'ils veulent, réussie une fois de plus.

C'est un avis qui n'est pas unanimement partagé. La boîte de conserve sur pattes, je trouve ça plus ridicule qu'autre chose ; mais chacun est libre de ses goûts. Quelque soit son opinion sur l'esthétique de la chose, on peut quand même y voir une trahison (de plus) de l'esprit de l'oeuvre. Si Tolkien a choisi de ne pas montrer directement Sauron dans tout le roman, ce n'est évidemment pas pour rien. Par les brouillons du SdA, on sait qu'il a envisagé et rejeté l'idée de mettre Sauron directement sur scène.

-Toutes les actions qui sont dans le livre, pour des raisons de durée du film et donc de son coût et de son temps de production (pour un autre film j'aurais aussi ajouté pour ne pas risquer de lasser le téléspectateur, mais les livres de Tolkien sont si extraordinaires qu'il n'y a aucun risque sur ce point...).

Comme les remarques d'Isengar sur JRRVF le montrent, ce n'est pas tant ce qui manque que ce qui a été rajouté qui est en cause. D'ailleurs, si on retranche effectivement 1h-1h30 à l'ensemble des trois versions courtes, ça laisse de quoi faire pour réintégrer ce qui a été supprimé par ailleurs.

-Tous les sentiments des personnages, ou en tout cas ils sont moins claires, moins précis, eux qui influencent beaucoup notre avis dans le livre (comme par exemple pour le cas de Grands-Pas).

C'est assez amusant, car je n'ai pas du tout cette perception. Si on relit attentivement les passages en question, on constate que Tolkien décrit très rarement l'état intérieur de ses personnages (ce n'est pas un roman psychologique). En revanche, il décrit fréquemment les apparences d'une situation, comme si le lecteur était spectateur de la scène sans connaître tous les tenants et aboutissant. Une narration très cinématographique en somme. Donc point besoin d'en rajouter dans le spectaculaire, à moins de croire qu'une débauche de spectaculaire fait un bon film (ce dont je doute) ou de bonnes ventes (ce qui est loin d'être prouvé, même si l'on ne prend que les films récents).