30.09.2010, 13:25
J'ai pas tout lu, mais je laisserais ce bonheur à un de mes amis qui travaillent dans le cinéma, afin qu'il me fasse une critique disons...plus professionnelle et surtout plus neutre.
Je pense que, Isengar, tu es trop passionné par les romans de Tolkien pour avoir un avis clément envers les films de PJ, et sans doute, j'ai trop regardé les films pour avoir un avis également neutre.
Cependant, en de nombreux points tu blâmes son travail, et pourtant je le trouve correct. Même si certaines scènes sont évidemment idiotes (toutes celles de Gimli, ou presque), je dirais que sur un aspect esthétique les films sont réussis. Il ne faut pas croire que PJ a fait de A à Z les films, et qu'il vient fourrer son nez là où il est incompétent. Les décors, les vêtements, les armures et autres ont été imaginés par des artistes plus que compétents (Howe, Lee, dommage que Nasmith ait refusé son aide) qui ont tous lu le SdA. Ils savent ce qu'ils font, c'est leur boulot d'être les traducteurs graphiques d'une oeuvre littéraire, ils se mettent au goût du jour aussi je pense, car la vision du fantasy a bien évolué depuis 1954.
Je ne dis pas que tout leur boulot est parfait, mais je le trouve en tout cas admirable. A mon avis, si on aurait sorti des films 100% fidèles aux livres, bah j'aurais surement moins aimé...à commencer par l'accoutrement des Nazgul que je ne comprends pas du tout dans le livre.
D'autres scènes ensuite sont typiques de films, et je dirais, logiques et nécessaires.
Tu critiques l'arrivée du Berserker (oui on a donné un nom à ces Grands Uruks postés sur les échelles à Helm), tu critiques donc, l'arrivée de cet Uruk avec la torche, prêt à faire péter le Mur du Gouffre de Helm. Legolas a raté cette cible et tu dis que c'est pas crédible. Pourtant, perché d'une muraille avec des créneaux (bonjour la posture de l'archer pour tirer vers le pied du mur), et sachant que le Berserker a un casque clos, Legolas ne peut PAS le tuer. Ensuite tu dis que l'Uruk n'a pas l'air trop pressé de se faire exploser, en même temps quand t'as deux flèches dans le cou, et que tu cours dans l'eau, on peut pas aller très vite.
Et surtout, et surtout, c'est voulu. C'est une scène au ralenti, avec la musique qui s'en va grandissante, parce que le spectateur il sait que ça va péter, tout est mis en scène pour faire monter l'adrénaline chez le spectateur (ou un sentiment du genre), et puis hop, boom. Tu as dis que c'était des secondes de gâché, mais tu aurais conseillé à quoi à la place ? Mettre direct la scène de l'explosion ? Comment le spectateur pourrait-il comprendre ce qui se passerait ?
Je pense que, Isengar, tu es trop passionné par les romans de Tolkien pour avoir un avis clément envers les films de PJ, et sans doute, j'ai trop regardé les films pour avoir un avis également neutre.
Cependant, en de nombreux points tu blâmes son travail, et pourtant je le trouve correct. Même si certaines scènes sont évidemment idiotes (toutes celles de Gimli, ou presque), je dirais que sur un aspect esthétique les films sont réussis. Il ne faut pas croire que PJ a fait de A à Z les films, et qu'il vient fourrer son nez là où il est incompétent. Les décors, les vêtements, les armures et autres ont été imaginés par des artistes plus que compétents (Howe, Lee, dommage que Nasmith ait refusé son aide) qui ont tous lu le SdA. Ils savent ce qu'ils font, c'est leur boulot d'être les traducteurs graphiques d'une oeuvre littéraire, ils se mettent au goût du jour aussi je pense, car la vision du fantasy a bien évolué depuis 1954.
Je ne dis pas que tout leur boulot est parfait, mais je le trouve en tout cas admirable. A mon avis, si on aurait sorti des films 100% fidèles aux livres, bah j'aurais surement moins aimé...à commencer par l'accoutrement des Nazgul que je ne comprends pas du tout dans le livre.
D'autres scènes ensuite sont typiques de films, et je dirais, logiques et nécessaires.
Tu critiques l'arrivée du Berserker (oui on a donné un nom à ces Grands Uruks postés sur les échelles à Helm), tu critiques donc, l'arrivée de cet Uruk avec la torche, prêt à faire péter le Mur du Gouffre de Helm. Legolas a raté cette cible et tu dis que c'est pas crédible. Pourtant, perché d'une muraille avec des créneaux (bonjour la posture de l'archer pour tirer vers le pied du mur), et sachant que le Berserker a un casque clos, Legolas ne peut PAS le tuer. Ensuite tu dis que l'Uruk n'a pas l'air trop pressé de se faire exploser, en même temps quand t'as deux flèches dans le cou, et que tu cours dans l'eau, on peut pas aller très vite.
Et surtout, et surtout, c'est voulu. C'est une scène au ralenti, avec la musique qui s'en va grandissante, parce que le spectateur il sait que ça va péter, tout est mis en scène pour faire monter l'adrénaline chez le spectateur (ou un sentiment du genre), et puis hop, boom. Tu as dis que c'était des secondes de gâché, mais tu aurais conseillé à quoi à la place ? Mettre direct la scène de l'explosion ? Comment le spectateur pourrait-il comprendre ce qui se passerait ?
