05.01.2003, 12:51
Naifs que vous etes... Rhalala. Si Tolkien a fait du simple Beorn le patriarche de tout un peuple c'est justement pour donner un peu de consistence a son abomi... a son euh... ce truc ce machin la, qui change de forme. Entre le Hobbit et le SdA, Tolkien a beaucoup travaille a l'histoire des peuples de la Terre du Milieu. Le fait de garder un Beorn seul aurait ajoute une complexite a l'oeuvre, du meme type que Bombadil: ah bon, alors Beorn est un maia venu de nulle part ? En creant un peuple il banalise les change-forme. Cependant, quiconque affirmera que les change-forme sont a leur place dans la mythologie de Tolkien tatera d'Anguirel.
Evidemment le SdA est bien plus serieux que le Hobbit, mais n'oublions pas que le SdA a ete commence comme une suite du Hobbit. Ensuite Tolkien s'est retrouve emporte par son desir d'y inclure sa mythologie, malgre la difficulte de la faire coller avec les inventions du Hobbit. On ne peut pas separer categoriquement les deux oeuvres pour ensuite les melanger mine de rien dans le grand tout de l'univers de Tolkien.
Evidemment le SdA est bien plus serieux que le Hobbit, mais n'oublions pas que le SdA a ete commence comme une suite du Hobbit. Ensuite Tolkien s'est retrouve emporte par son desir d'y inclure sa mythologie, malgre la difficulte de la faire coller avec les inventions du Hobbit. On ne peut pas separer categoriquement les deux oeuvres pour ensuite les melanger mine de rien dans le grand tout de l'univers de Tolkien.