Il n'y a pas de mal à être admiratif de l'œuvre d'un artiste. Le problème vient davantage du fait que si l'on suit la logique du "fan" de façon univoque, on aboutit à une sorte d'enfermement dans l'objet de son admiration, qui devient dès lors une sorte d'idolâtrie qui tourne en rond, quels que soient les faits et gestes du "fan"...
Ce que je veux dire, c'est que l'œuvre de Tolkien, quelle que puisse être son importance, n'a pas vocation à être une fin en soi quand on se place dans le cadre d'un processus créatif. La fantasy ne se réduit pas à Tolkien et Tolkien n'est pas une sorte de monument isolé qu'il faudrait forcément traiter à part dans le champ de la littérature mondiale et a fortiori dans celui de l'histoire des arts.
J'ai parlé précédemment de certains spécialistes (chrétiens) de Tolkien qui peuvent avoir tendance à vouloir tout ramener à la religion à propos de cet auteur. Je pourrais aussi évoquer, dans le même esprit, certains spécialistes des langues inventées par Tolkien qui peuvent, pour leur part, avoir tendance à vouloir tout ramener à l'invention des langues à propos de cet auteur. Dans un cas comme dans l'autre, on a l'impression que certains souhaiteraient presque effacer Tolkien en tant qu'écrivain pour en faire une sorte de phénomène que le commun des mortels ne pourrait pas "comprendre" parce que pour ces spécialistes, ce qui compte le plus, ce n'est pas la littérature, mais uniquement la spécialité qui les intéresse, soit la dimension religieuse chez Tolkien, soit les langues inventées par Tolkien, l'œuvre littéraire de l'auteur étant dès lors quasiment entièrement subordonnée à ces spécialités, ce qui me semble pour le moins discutable, quelle que soit "l'expertise" revendiquée par les spécialistes ("initiés") en question, et quel que soit par ailleurs l'intérêt que l'on peut légitimement avoir à étudier leurs spécialités (qui sont effectivement intéressantes, mais à condition qu'elles ne servent pas à phagocyter l'appréhension et l'éventuelle compréhension que l'on peut avoir de Tolkien et de son œuvre).
Pour moi, J. R. R. Tolkien est avant tout un écrivain. Il peut être perçu comme une totalité, une référence, notamment en matière d'art... mais on peut dire la même chose d'un écrivain comme Marcel Proust, par exemple. Je me souviens que la question de savoir si Tolkien était un écrivain a été posé dans un autre fuseau du présent forum, il y a bientôt déjà deux ans, et je me permets, à ce propos, de renvoyer à ce que j'avais écrit dans cet autre fuseau : http://forum.tolkiendil.com/thread-6740-...#pid125225
Pourquoi est-ce que je parle de tout cela ? Parce que j'ai l'impression que certaines façons d'aborder Tolkien et son œuvre, que l'accent mis très souvent sur certains aspects particuliers de son œuvre, ont tendance à engendrer un regrettable complexe d'infériorité à l'égard de Tolkien en tant qu'écrivain. Chaque auteur potentiel admirant Tolkien peut se dire : "Mais comment pourrai-je faire ne serait-ce que pour me hisser à sa hauteur ?" Un écrivain comme George R. R. Martin, par exemple, a avoué avoir ce complexe d'infériorité, au moins à ses débuts. Et pourtant, plus je vois évoluer la réception de Tolkien auprès du public et l'étude que l'on fait de son œuvre, et plus celle-ci m'apparait comme un point de départ vers d'autres possibles et non comme une fin en soi, c'est-à-dire comme une œuvre que l'on serait condamné à seulement admirer et à imiter sans cesse, enfermé dans un univers certes très riche mais que Tolkien lui-même n'a jamais pu achever comme fantasment de le faire certains de ses "fans". Non, décidément, Tolkien n'est pas un horizon "indépassable", et ce serait d'ailleurs bien triste si c'était le cas.
Cela veut-il dire qu'être admiratif de Tolkien et s'inspirer de lui serait de nature à brider forcément sa propre créativité ? Non, bien sûr, et heureusement. On ne créé pas à partir de rien. Tout artiste a des inspirations et commence par imiter et copier avant de développer ses propres créations originales, son propre style, etc. Il n'y a donc pas lieu de vouloir échapper à l'inspiration extérieure : elle fait forcément partie du jeu.
Je pense simplement qu'au bout d'un moment, il faut chercher à s'éloigner un peu de ses sources initiales, pour peu que l'on veuille développer pleinement sa créativité. Évidemment, ce n'est pas facile (et je suis le premier à le reconnaître), mais il ne faut pas oublier que Tolkien lui-même a eu ses inspirations et que son œuvre de fiction ne s'est développée que très progressivement.
Un bon écrivain est généralement un bon lecteur. Pour se faire une idée de toutes les inspirations (modernes) qu'il est possible d'avoir dans le domaine de la fantasy, je recommande volontiers (comme je l'ai souvent fait depuis de nombreuses années maintenant) la lecture de La Grande Anthologie de la Fantasy de Marc Duveau, parue en 2003 chez Omnibus. Depuis William Morris et Lord Dunsany jusqu'à Michael Moorcock et George R. R. Martin, en passant par Robert E. Howard, J. R. R. Tolkien, Fritz Leiber, Clark Ashton Smith, Thomas Burnett Swann, Jack Vance, Ursula K. Le Guin, Tanith Lee, Karl Edward Wagner, Marion Zimmer Bradley, et beaucoup d'autres auteurs de référence, cette Grande Anthologie de la Fantasy est un excellent recueil offrant une assez vaste vue d'ensemble de ce genre littéraire (à compléter, si possible, avec l'anthologie Légendes de Robert Silverberg, chez J'ai Lu, titre épuisé depuis un moment, mais qui peut se trouver assez facilement en occasion).
L'anthologie de Marc Duveau a été publié en 2003, mais je précise qu'il s'agit en fait d'une compilation issue de recueils parus assez longtemps auparavant, entre 1978 et 1982. Les textes les plus anciens de cette anthologie avaient en effet déjà fait l'objet, il y a plus de trente ans, d'une publication dans le cadre du "Livre d'or de la science-fiction" [sic], paru en quatre volumes de poche chez Pocket : Le manoir des roses, La citadelle écarlate, Le monde des chimères et La cathédrale de sang. Ces vieux volumes sont évidemment épuisés depuis bien longtemps, mais on peut encore en trouver en bibliothèque et chez les bouquinistes, ainsi qu'en occasion sur la Toile. Tous contiennent non seulement des nouvelles et des poèmes qui ont été repris dans l'anthologie de 2003 (avec des œuvres plus récentes ajoutées), mais aussi des textes qui n'ont pas été réédités depuis. Parmi ces textes non réédités figure une curiosité, un texte paru dans le volume Le monde des chimères et intitulé Le Joyau d'Arwen (The Jewel of Arwen), écrit par Marion Zimmer Bradley, dont l'action se passe dans l'univers de Tolkien, et qui raconte l'histoire du joyau guérisseur venu de Númenor, conservé par les rois et intendants du Gondor puis par les elfes de la Lórien et qu'Arwen donne finalement à Frodo dans The Lord of the Rings. Comme quoi, même les auteurs qui se sont fait un nom en tant qu'écrivains peuvent naturellement être tentés par l'exercice de la "fanfiction"...
Je n'ai fait référence ici qu'aux possibles inspirations modernes, mais il faut aussi évidemment tenir compte des possibles inspirations plus anciennes, celles qui ont au moins pour partie inspiré des écrivains comme Tolkien : les récits mythologiques, la littérature médiévale, etc. Ce qui me fait d'ailleurs penser à un sondage que j'avais proposé au printemps dernier : http://forum.tolkiendil.com/thread-7533.html
Amicalement,
Hyarion.
(EDIT : correction de fautes.)
Ce que je veux dire, c'est que l'œuvre de Tolkien, quelle que puisse être son importance, n'a pas vocation à être une fin en soi quand on se place dans le cadre d'un processus créatif. La fantasy ne se réduit pas à Tolkien et Tolkien n'est pas une sorte de monument isolé qu'il faudrait forcément traiter à part dans le champ de la littérature mondiale et a fortiori dans celui de l'histoire des arts.
J'ai parlé précédemment de certains spécialistes (chrétiens) de Tolkien qui peuvent avoir tendance à vouloir tout ramener à la religion à propos de cet auteur. Je pourrais aussi évoquer, dans le même esprit, certains spécialistes des langues inventées par Tolkien qui peuvent, pour leur part, avoir tendance à vouloir tout ramener à l'invention des langues à propos de cet auteur. Dans un cas comme dans l'autre, on a l'impression que certains souhaiteraient presque effacer Tolkien en tant qu'écrivain pour en faire une sorte de phénomène que le commun des mortels ne pourrait pas "comprendre" parce que pour ces spécialistes, ce qui compte le plus, ce n'est pas la littérature, mais uniquement la spécialité qui les intéresse, soit la dimension religieuse chez Tolkien, soit les langues inventées par Tolkien, l'œuvre littéraire de l'auteur étant dès lors quasiment entièrement subordonnée à ces spécialités, ce qui me semble pour le moins discutable, quelle que soit "l'expertise" revendiquée par les spécialistes ("initiés") en question, et quel que soit par ailleurs l'intérêt que l'on peut légitimement avoir à étudier leurs spécialités (qui sont effectivement intéressantes, mais à condition qu'elles ne servent pas à phagocyter l'appréhension et l'éventuelle compréhension que l'on peut avoir de Tolkien et de son œuvre).
Pour moi, J. R. R. Tolkien est avant tout un écrivain. Il peut être perçu comme une totalité, une référence, notamment en matière d'art... mais on peut dire la même chose d'un écrivain comme Marcel Proust, par exemple. Je me souviens que la question de savoir si Tolkien était un écrivain a été posé dans un autre fuseau du présent forum, il y a bientôt déjà deux ans, et je me permets, à ce propos, de renvoyer à ce que j'avais écrit dans cet autre fuseau : http://forum.tolkiendil.com/thread-6740-...#pid125225
Pourquoi est-ce que je parle de tout cela ? Parce que j'ai l'impression que certaines façons d'aborder Tolkien et son œuvre, que l'accent mis très souvent sur certains aspects particuliers de son œuvre, ont tendance à engendrer un regrettable complexe d'infériorité à l'égard de Tolkien en tant qu'écrivain. Chaque auteur potentiel admirant Tolkien peut se dire : "Mais comment pourrai-je faire ne serait-ce que pour me hisser à sa hauteur ?" Un écrivain comme George R. R. Martin, par exemple, a avoué avoir ce complexe d'infériorité, au moins à ses débuts. Et pourtant, plus je vois évoluer la réception de Tolkien auprès du public et l'étude que l'on fait de son œuvre, et plus celle-ci m'apparait comme un point de départ vers d'autres possibles et non comme une fin en soi, c'est-à-dire comme une œuvre que l'on serait condamné à seulement admirer et à imiter sans cesse, enfermé dans un univers certes très riche mais que Tolkien lui-même n'a jamais pu achever comme fantasment de le faire certains de ses "fans". Non, décidément, Tolkien n'est pas un horizon "indépassable", et ce serait d'ailleurs bien triste si c'était le cas.
Cela veut-il dire qu'être admiratif de Tolkien et s'inspirer de lui serait de nature à brider forcément sa propre créativité ? Non, bien sûr, et heureusement. On ne créé pas à partir de rien. Tout artiste a des inspirations et commence par imiter et copier avant de développer ses propres créations originales, son propre style, etc. Il n'y a donc pas lieu de vouloir échapper à l'inspiration extérieure : elle fait forcément partie du jeu.
Je pense simplement qu'au bout d'un moment, il faut chercher à s'éloigner un peu de ses sources initiales, pour peu que l'on veuille développer pleinement sa créativité. Évidemment, ce n'est pas facile (et je suis le premier à le reconnaître), mais il ne faut pas oublier que Tolkien lui-même a eu ses inspirations et que son œuvre de fiction ne s'est développée que très progressivement. Un bon écrivain est généralement un bon lecteur. Pour se faire une idée de toutes les inspirations (modernes) qu'il est possible d'avoir dans le domaine de la fantasy, je recommande volontiers (comme je l'ai souvent fait depuis de nombreuses années maintenant) la lecture de La Grande Anthologie de la Fantasy de Marc Duveau, parue en 2003 chez Omnibus. Depuis William Morris et Lord Dunsany jusqu'à Michael Moorcock et George R. R. Martin, en passant par Robert E. Howard, J. R. R. Tolkien, Fritz Leiber, Clark Ashton Smith, Thomas Burnett Swann, Jack Vance, Ursula K. Le Guin, Tanith Lee, Karl Edward Wagner, Marion Zimmer Bradley, et beaucoup d'autres auteurs de référence, cette Grande Anthologie de la Fantasy est un excellent recueil offrant une assez vaste vue d'ensemble de ce genre littéraire (à compléter, si possible, avec l'anthologie Légendes de Robert Silverberg, chez J'ai Lu, titre épuisé depuis un moment, mais qui peut se trouver assez facilement en occasion).
L'anthologie de Marc Duveau a été publié en 2003, mais je précise qu'il s'agit en fait d'une compilation issue de recueils parus assez longtemps auparavant, entre 1978 et 1982. Les textes les plus anciens de cette anthologie avaient en effet déjà fait l'objet, il y a plus de trente ans, d'une publication dans le cadre du "Livre d'or de la science-fiction" [sic], paru en quatre volumes de poche chez Pocket : Le manoir des roses, La citadelle écarlate, Le monde des chimères et La cathédrale de sang. Ces vieux volumes sont évidemment épuisés depuis bien longtemps, mais on peut encore en trouver en bibliothèque et chez les bouquinistes, ainsi qu'en occasion sur la Toile. Tous contiennent non seulement des nouvelles et des poèmes qui ont été repris dans l'anthologie de 2003 (avec des œuvres plus récentes ajoutées), mais aussi des textes qui n'ont pas été réédités depuis. Parmi ces textes non réédités figure une curiosité, un texte paru dans le volume Le monde des chimères et intitulé Le Joyau d'Arwen (The Jewel of Arwen), écrit par Marion Zimmer Bradley, dont l'action se passe dans l'univers de Tolkien, et qui raconte l'histoire du joyau guérisseur venu de Númenor, conservé par les rois et intendants du Gondor puis par les elfes de la Lórien et qu'Arwen donne finalement à Frodo dans The Lord of the Rings. Comme quoi, même les auteurs qui se sont fait un nom en tant qu'écrivains peuvent naturellement être tentés par l'exercice de la "fanfiction"...
Je n'ai fait référence ici qu'aux possibles inspirations modernes, mais il faut aussi évidemment tenir compte des possibles inspirations plus anciennes, celles qui ont au moins pour partie inspiré des écrivains comme Tolkien : les récits mythologiques, la littérature médiévale, etc. Ce qui me fait d'ailleurs penser à un sondage que j'avais proposé au printemps dernier
: http://forum.tolkiendil.com/thread-7533.htmlAmicalement,
Hyarion.
(EDIT : correction de fautes.)
All night long they spake and all night said these words only : "Dirty Chu-bu," "Dirty Sheemish." "Dirty Chu-bu," "Dirty Sheemish," all night long.
(Lord Dunsany, Chu-Bu and Sheemish)
(Lord Dunsany, Chu-Bu and Sheemish)