18.11.2021, 13:58
Je crains que ce ne soit pas très bien embarqué : no n'est pas attesté comme particule volitive et a toute les chances de ne pas exister. J'ignore qui a voulu en faire un équivalent du q. nai, mais cela ne me semble pas une bonne idée.
Si l'on considère que l'usage du déterminant est similaire en quenya et en sindarin, faire précéder in "les" devant elenath revient précisément à éliminer la notion d'universalité.
Je ne suis pas sur de comprendre la fonction de ce "nân", mais s'il est supposé correspondre à la préposition na(n) "de, avec, au côté de", cela me semble un mauvais choix. Il serait plus logique de préférer or "sur, au dessus de".
De même, ce "hâd" m'intrigue et me semble seulement pouvoir être mis en regard de sad "endroit, lieu", qui donne had avec lénition. Mais ce n'est pas un chemin. Les mots #fû (attesté au pluriel fui) ou râd (attesté en noldorin et dans divers composés) me sembleraient préférables.
Par ailleurs, le pronom personnel ci "tu" serait plutôt susceptible de donner le pronom possessif #cín "ton, ta, tes" que **cîn, mais passons sur le détail des longueurs vocaliques. Cela donnerait alors #gín avec la lénition attendue. Quoi qu'il en soit, ce pronom est soit familier, soit impératif, aussi cela restreindrait l'usage de la phrase entre parents ou amis proches. Il pourrait donc être plus judicieux, selon le contexte, d'employer lín "votre, vos", qui a de plus l'avantage d'être bien attesté.
Une chose en tout cas est certaine : s'aventurer dans les méandres mal explorés du sindarin sans vouloir s'intéresser de très près aux langues elfiques est la garantie absolue d'aboutir à un gloubi-boulga aussi éloigné du sindarin de Tolkien que les films adaptés du Hobbit le sont par rapport au roman d'origine.
N.B. : Et je transfère ce fuseau au bon endroit...
Si l'on considère que l'usage du déterminant est similaire en quenya et en sindarin, faire précéder in "les" devant elenath revient précisément à éliminer la notion d'universalité.
Je ne suis pas sur de comprendre la fonction de ce "nân", mais s'il est supposé correspondre à la préposition na(n) "de, avec, au côté de", cela me semble un mauvais choix. Il serait plus logique de préférer or "sur, au dessus de".
De même, ce "hâd" m'intrigue et me semble seulement pouvoir être mis en regard de sad "endroit, lieu", qui donne had avec lénition. Mais ce n'est pas un chemin. Les mots #fû (attesté au pluriel fui) ou râd (attesté en noldorin et dans divers composés) me sembleraient préférables.
Par ailleurs, le pronom personnel ci "tu" serait plutôt susceptible de donner le pronom possessif #cín "ton, ta, tes" que **cîn, mais passons sur le détail des longueurs vocaliques. Cela donnerait alors #gín avec la lénition attendue. Quoi qu'il en soit, ce pronom est soit familier, soit impératif, aussi cela restreindrait l'usage de la phrase entre parents ou amis proches. Il pourrait donc être plus judicieux, selon le contexte, d'employer lín "votre, vos", qui a de plus l'avantage d'être bien attesté.
Une chose en tout cas est certaine : s'aventurer dans les méandres mal explorés du sindarin sans vouloir s'intéresser de très près aux langues elfiques est la garantie absolue d'aboutir à un gloubi-boulga aussi éloigné du sindarin de Tolkien que les films adaptés du Hobbit le sont par rapport au roman d'origine.
N.B. : Et je transfère ce fuseau au bon endroit...
Rollant est proz e Oliver est sage.
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland