[Parution] Tolkien et les sciences

[Druss]

Etant donné qu'elle ne fait presque que cette remarque-là sur vos deux articles, c'est que justement elle n'avait rien d'autre à vous reprocher . Elle s'était ptetre donnée comme objectif de commenter chaque article individuellement ?

C'est d'ailleurs bien ce qu'elle fait et je suis assez satisfait que mon article soit seulement fautif sur ce plan-là. Je lui ai d'ailleurs transféré la version d'origine (même si elle est en français), avec les références, pour qu'elle voit qu'il s'agit bien d'un choix éditorial.

À mon humble avis, la critique va bien plus loin qu'une histoire de références passées à la trappe, ou d'articles passés formellement sur le grill un par un... C'est aussi une question de fond, et même de mentalité, si j'ose dire... car comme souvent, avec ce genre d'exercice, on en apprend plus sur "the reviewer" (et sur le zeitgeist, ici disons « anglo-américain », qui l'accompagne) que sur le bouquin "reviouvé", a fortiori s'agissant d'un livre dont chacun aura déjà pu mesurer, dès sa sortie en France, la dimension très hétéroclite et inégale du contenu (j'avais moi-même écrit ailleurs, en 2019, qu'« il y aurait, sans surprise, beaucoup de choses à dire à propos du bon, du moins bon, et du pas-bon-du-tout que contient cet ouvrage »). Bref, si bien des éléments de la critique sont sans doute justifiées au-delà même de la question de la traduction, attention à ne pas négliger les propres limites du regard de la personne qui critique, notamment apparemment ici à l'aune d'une « frustration » liée, entre autres, à un titre d'ouvrage perçu comme trompeur, et à l'aune d'une peur plus générale de ne plus voir les "Tolkien Studies"  être prises au sérieux dans le contexte d'une déferlante imminente de publications de circonstance liées à la série Amazon...

Je ne vois pas tellement ce qu'on peut avoir à redire sur la personnalité de Larsen dans le cadre des TS. C'est sans doute la scientifique la plus connue qui sache parler de Tolkien sans qu'on ait à craindre qu'elle ne dise absolument n'importe quoi ; ses très nombreux articles sur l'astronomie et la cosmologie en sont la preuve.

Mais puisque l'intéressée s'est elle-même sentie obligée de faire allusion au dernier séminaire estival de la Tolkien Society (d'une façon et avec un ton que j'estime par ailleurs assez déplacés dans le cadre d'un tel compte-rendu de lecture)

Je ne vois rien qui soit déplacé dans sa remarque. Rogel estime que l'humanité est enfin unie, en particulier vis-à-vis de l'altérité, alors qu'il est flagrant que c'est faux. On a chaque jour l'occasion de le voir aux infos. En appeler à l'actualité tolkienienne, à travers le séminaire sur la diversité et au foin malvenu que ça a engendré de la part d'une certaine catégorie de personnes, montre bien à quel point l'affirmation de Rogel est fausse.