13.01.2013, 03:58
(08.01.2013, 20:43)Thorin II Ecu-de-Chêne a écrit : C'est justement ce que je dis : PJ a relativement loupé la case "poésie" sur le Hobbit, alors qu'il l'avait à peu près réussie sur le SdA, quitte à des entorses à la fidélité.De mon point de vue c'est justement la poésie présente dans les adaptations faite des livres de Tolkien qui définit leur fidélité. Je suis d'accord sur le fait que Jackson a su mettre de la poésie dans son SdA, mais c'est justement en cela qu'il lui a été (relativement) fidèle. C'est aussi en cela qu'il ne l'est plus avec le hobbit, qui lui est juste un blockbuster de plus.
(11.01.2013, 15:58)Arvedui a écrit : Ensuite j'ai bien peur de vous décevoir, je connais le roman par coeur et pour moi cette adaptation est très fidèle
J'ai bien peur de vous décevoir, mais connaître le roman par cœur n'a absolument rien de valable, ni même de remarquable. Ici c'est Tolkiendil, pas l'association des joueurs de pétanque. La connaissance des œuvres est une des caractéristiques de tous les intervenants (ou de quasiment tous, en imaginant des gens qui se seraient arrivés ici par hasard). Quant à la fidélité de cette adaptation, peut-être que des gens qui se satisfont du respect (relatif, qui plus est) de la forme ont plus de facilités à accepter le massacre du fond.
(11.01.2013, 15:58)Arvedui a écrit : Par exemple, comment concevoir les Nains? La vision de Tolkien n'était-elle pas aussi dépendante des codes du merveilleux de son époque?(N'oublions pas les barbes et les capuchons de couleur !)La vision de Tolkien sur ses Nains est un mélange de sagas scandinaves (le voluspa notamment) et de diverses autres influences, qui ne sont semble-t-il pas forcément les mêmes en fonction du moment où il écrit, mais qui ne sont pas liées à son époque en tout cas : il répond lui-même à la question sur sa vision des Nains dans une de ses lettres. Les Nains du sda sont influencés par la cabbale juive. Jaxon a remplacé la cabbale et les sagas par Naheulbeuk, et ce manque criant de sens et de profondeur, n'ayant rien à voir avec la vision de l'auteur, est justement une des critiques les plus évidente à faire sur ce "hobbit".
ps : en effet je ne me rend pas compte d'avoir "de la chance" grâce à Jaxon, je pense que la chance c'est de ne pas avoir un gros filtre déformant sur les yeux quand on parle de Tolkien. La reconnaissance médiatique est certes en partie liée à ce qu'a fait Jaxon, mais je ne suis pas sûr du tout qu'elle soit positive.