A Isengar,
C'est vous l'auteur des Promenades au Pays des Hobbits? Félicitations, ce fut vraiment un plaisir de les lire !
A tous,
En ce qui me concerne, j'ai adoré ce premier opus du Hobbit. Alors que le Seigneur des Anneaux de PJ était plein d'altérations et de personnages manquants, Un voyage Inattendu s'avère bien plus complet et plus réussi.
Tout d'abord il faut rendre hommage au talent de certains acteurs comme Martin Freeman qui campe parfaitement Bilbo avec son humour british, Richard Armitage qui joue un Thorin fier et royal, et Sylvester Mccoy excellent dans la peau du personnage volontairement décalé de Radagast. D'ailleurs je vous invite à voir le film en vo, si ce n'est déjà fait. La vf a peu d'intérêt, elle diminue les acteurs et les noms des Nains sont écorchés. A ce propos, je ne suis pas d'accord avec vous concernant la caricature des Nains d'ailleurs : chaque Nain a ses caractéristiques, sa personnalité, notamment le vénérable Balin, là où Tolkien s'était peu attaché à les personnaliser.
Ensuite j'ai bien peur de vous décevoir, je connais le roman par coeur et pour moi cette adaptation est très fidèle que ce soit pour les scènes clés, les thèmes ou les personnages (à quelques exceptions près). Rien que l'arrivée des Nains chez Bilbo est un régal en termes de jeu et de références. Après nous sommes dans le cadre d'une adaptation, nous avons donc un parti-pris, un style, ici celui du réalisme, de la figuration au premier degré. On aime ou on aime pas, mais quand on connaît un peu le monde du cinéma, on se dit que PJ a le mérite d'imposer sa vision face à des producteurs qui ne connaissent absolument rien au roman.
Outre la direction artistique et la bande-son toujours impeccables, j'ai également apprécié l'humour (pas le rôt des Nains qui vous choque tant mais par exemple le second degré quand Galadriel comprend "la ruse" de Gandalf ou quand Gandalf récolte les paris sur Bilbo). De même les situations enfantines avec la chanson du Roi Gobelin ou la course de Radagast avec son traîneau de lapins m'ont ravi et m'ont replongé dans une ambiance conte de fées.
Bref, j'ai vraiment apprécié cette adaptation. Même si le film fait des concessions aux codes du genre (Azog qui n'est pas mort et qui devient une nemesis, le Roi-Sorcier rappelé à Dol Guldur pour épauler Sauron, les cascades et combats à gogo...) cela me semble un compromis bien plus appréciable que pour l'adaptation du Seigneur des Anneaux.
Ma seule critique concernant le film réside dans le découpage artificiel en trois films + versions longues. D'ailleurs il manque une scène-clée où Gandalf retrouve Thrain dans les geoles de Dol Guldur. On la voit dans le trailer et d'après une interview de Philippa Boyens, elle ferait office de prologue pour le second film. A voir donc.
De manière générale, j'aimerais rappeller que ce film reste une adaptation parmi d'autres possibles. On pourrait avoir mieux, plus subtil et moins guerrier, mais aussi bien pire. De toute façon en aucun cas, le film ne remplace la lecture du roman. Un peu d'humilité et moins de condescendance envers le "cinéma grand public" permettraient ici de modérer certains propos et d'orienter la discussion de façon plus intéressante notamment sur le choix d'interprétation de PJ ou l'imprégnation du film dans des codes de la fantasy bien établis, paradoxalement créés par Tolkien lui-même sans le vouloir, et qui évoluent au fur et à mesure des générations. Par exemple, comment concevoir les Nains? La vision de Tolkien n'était-elle pas aussi dépendante des codes du merveilleux de son époque?(N'oublions pas les barbes et les capuchons de couleur !) Pour moi, la force d'une grande oeuvre c'est justement de susciter une myriade d'interprétations et de fournir matière à des adaptations, qui sans faire l'unanimité, offrent des discussions constructives et intéressantes sur l'oeuvre originale...
C'est vous l'auteur des Promenades au Pays des Hobbits? Félicitations, ce fut vraiment un plaisir de les lire !
A tous,
En ce qui me concerne, j'ai adoré ce premier opus du Hobbit. Alors que le Seigneur des Anneaux de PJ était plein d'altérations et de personnages manquants, Un voyage Inattendu s'avère bien plus complet et plus réussi.
Tout d'abord il faut rendre hommage au talent de certains acteurs comme Martin Freeman qui campe parfaitement Bilbo avec son humour british, Richard Armitage qui joue un Thorin fier et royal, et Sylvester Mccoy excellent dans la peau du personnage volontairement décalé de Radagast. D'ailleurs je vous invite à voir le film en vo, si ce n'est déjà fait. La vf a peu d'intérêt, elle diminue les acteurs et les noms des Nains sont écorchés. A ce propos, je ne suis pas d'accord avec vous concernant la caricature des Nains d'ailleurs : chaque Nain a ses caractéristiques, sa personnalité, notamment le vénérable Balin, là où Tolkien s'était peu attaché à les personnaliser.
Ensuite j'ai bien peur de vous décevoir, je connais le roman par coeur et pour moi cette adaptation est très fidèle que ce soit pour les scènes clés, les thèmes ou les personnages (à quelques exceptions près). Rien que l'arrivée des Nains chez Bilbo est un régal en termes de jeu et de références. Après nous sommes dans le cadre d'une adaptation, nous avons donc un parti-pris, un style, ici celui du réalisme, de la figuration au premier degré. On aime ou on aime pas, mais quand on connaît un peu le monde du cinéma, on se dit que PJ a le mérite d'imposer sa vision face à des producteurs qui ne connaissent absolument rien au roman.
Outre la direction artistique et la bande-son toujours impeccables, j'ai également apprécié l'humour (pas le rôt des Nains qui vous choque tant mais par exemple le second degré quand Galadriel comprend "la ruse" de Gandalf ou quand Gandalf récolte les paris sur Bilbo). De même les situations enfantines avec la chanson du Roi Gobelin ou la course de Radagast avec son traîneau de lapins m'ont ravi et m'ont replongé dans une ambiance conte de fées.
Bref, j'ai vraiment apprécié cette adaptation. Même si le film fait des concessions aux codes du genre (Azog qui n'est pas mort et qui devient une nemesis, le Roi-Sorcier rappelé à Dol Guldur pour épauler Sauron, les cascades et combats à gogo...) cela me semble un compromis bien plus appréciable que pour l'adaptation du Seigneur des Anneaux.
Ma seule critique concernant le film réside dans le découpage artificiel en trois films + versions longues. D'ailleurs il manque une scène-clée où Gandalf retrouve Thrain dans les geoles de Dol Guldur. On la voit dans le trailer et d'après une interview de Philippa Boyens, elle ferait office de prologue pour le second film. A voir donc.
De manière générale, j'aimerais rappeller que ce film reste une adaptation parmi d'autres possibles. On pourrait avoir mieux, plus subtil et moins guerrier, mais aussi bien pire. De toute façon en aucun cas, le film ne remplace la lecture du roman. Un peu d'humilité et moins de condescendance envers le "cinéma grand public" permettraient ici de modérer certains propos et d'orienter la discussion de façon plus intéressante notamment sur le choix d'interprétation de PJ ou l'imprégnation du film dans des codes de la fantasy bien établis, paradoxalement créés par Tolkien lui-même sans le vouloir, et qui évoluent au fur et à mesure des générations. Par exemple, comment concevoir les Nains? La vision de Tolkien n'était-elle pas aussi dépendante des codes du merveilleux de son époque?(N'oublions pas les barbes et les capuchons de couleur !) Pour moi, la force d'une grande oeuvre c'est justement de susciter une myriade d'interprétations et de fournir matière à des adaptations, qui sans faire l'unanimité, offrent des discussions constructives et intéressantes sur l'oeuvre originale...