(04.01.2013, 19:58)Zelphalya a écrit : On parle des critiques de qui ? des tolkiendili ou des journalistes ?
Je crains que vous ne parliez pas des mêmes, si ?
Hihi, je crains que non
Je pense effectivement qu'en termes de critiques, chacun à envie de lire ce qui correspond à son propre ressenti.
Ceux qui ont aimé le film de Jackson liront et adhéreront plus facilement à une dithyrambe , tandis que ceux qui n'ont pas aimé se régaleront d'une critique négative.
Pour ce qui me concerne, ce que je pense de "l'art" jacksonien et des manipulations diverses sur lesquelles le réalisateur néo-zélandais a bâti (usurpé) sa réputation de "fan" de Tolkien, m'éloigne à tout jamais - je le crains - de tout point de vue positif sur le sujet.
Et je m'amuse beaucoup plus à lire et à retenir les critiques négatives, qu'à lire les autres, qui confondent souvent avec une complaisance suspecte Tolkien et Jackson, ou qui reconnaissent que le film est mauvais, que Radagast et ses lapins mutants, Azog et ses mastifs baveux, et les méga-géants géodestructeurs sont clairement à chier, mais que les paysages et la soupe musicale sont supers, donc le film est super.
Je n'ai pas vu le film, mais tout ce qu'on peut y lire, rien que dans cette discussion, m'indique que le Hobbit de Jackson est une pâle photocopie, en plus ennuyeux et idiot, des pires moments de la Communauté de l'Anneau.
Quoi de neuf, en fin de compte, sous le soleil de Nouvelle Zélande ?
J'ai déjà vu un énième Pirate des Caraïbes l'autre jour (l'histoire d'un mec qui va chercher un trésor avec des compagnons, qui passe par des cavernes avec des ennemis et tout ça), donc, revoir le même scénario avec la tête de Freeman, aussi sympathique soit-elle, non merci.
I.