De mon point de vue, être une référence ou un classique en littérature ne rend, en aucun cas, un écrivain et son oeuvre "indépassables", et J.R.R. Tolkien ne saurait faire exception à cet égard.
Tolkien est un écrivain du XXe siècle, né en 1892 et mort en 1973. Il a écrit de la fiction dans un certain contexte, avec des préférences et des choix qui lui étaient propres et qui n'ont pas vocation, précisément, à être indépassables en matière de création littéraire.
La fantasy est-elle donc condamnée à copier servilement un Tolkien supposé être "indépassable" comme tant d'auteurs le font depuis Terry Brooks vers la fin des années 1970 ? J'espère bien que non. Tolkien est un modèle, mais il est loin d'être unique à cet égard et, en fait, je ne vois pas pourquoi il serait indépassable malgré l'importance de sa postérité en terme d'influence. Je pense même, à vrai dire, que Tolkien aurait été probablement déçu de voir qu'après lui tant d'écrivains ont été, jusqu'à nos jours, incapables de proposer autre chose qu'une imitation de ce qu'il a créé en son temps.
Tolkien, malgré tous ses efforts, n'a pas pu terminer son oeuvre. L'histoire littéraire, par rapport à ce qu'il y a apporté, ne saurait donc s'arrêter avec sa contribution, fut-elle majeure. Smith de Grand Wootton peut d'ailleurs être lu comme un témoignage du fait que Tolkien avait bien conscience que les choses, en matière d'exploration de la Faërie, n'avaient pas vocation à s'interrompre avec lui.
Bref, l'histoire continue. Elle doit continuer, même, fusse autrement. Et c'est tant mieux.
Cordialement,
Hyarion.
Tolkien est un écrivain du XXe siècle, né en 1892 et mort en 1973. Il a écrit de la fiction dans un certain contexte, avec des préférences et des choix qui lui étaient propres et qui n'ont pas vocation, précisément, à être indépassables en matière de création littéraire.
La fantasy est-elle donc condamnée à copier servilement un Tolkien supposé être "indépassable" comme tant d'auteurs le font depuis Terry Brooks vers la fin des années 1970 ? J'espère bien que non. Tolkien est un modèle, mais il est loin d'être unique à cet égard et, en fait, je ne vois pas pourquoi il serait indépassable malgré l'importance de sa postérité en terme d'influence. Je pense même, à vrai dire, que Tolkien aurait été probablement déçu de voir qu'après lui tant d'écrivains ont été, jusqu'à nos jours, incapables de proposer autre chose qu'une imitation de ce qu'il a créé en son temps.
Tolkien, malgré tous ses efforts, n'a pas pu terminer son oeuvre. L'histoire littéraire, par rapport à ce qu'il y a apporté, ne saurait donc s'arrêter avec sa contribution, fut-elle majeure. Smith de Grand Wootton peut d'ailleurs être lu comme un témoignage du fait que Tolkien avait bien conscience que les choses, en matière d'exploration de la Faërie, n'avaient pas vocation à s'interrompre avec lui.
Bref, l'histoire continue. Elle doit continuer, même, fusse autrement. Et c'est tant mieux.
Cordialement,
Hyarion.
All night long they spake and all night said these words only : "Dirty Chu-bu," "Dirty Sheemish." "Dirty Chu-bu," "Dirty Sheemish," all night long.
(Lord Dunsany, Chu-Bu and Sheemish)
(Lord Dunsany, Chu-Bu and Sheemish)