10.12.2011, 13:34
(10.12.2011, 13:18)Elendil a écrit :(06.12.2011, 22:08)Druss a écrit : Ce sont des hommes maudits condamnés à attendre la mort jusqu'à ce que leur serment soit effacé, tandis que la nécromancie se sont des esprits de personnes mortes appelés pour une raison ou une autre.
Dans le SdA, il semble qu'il s'agisse uniquement d'esprits, dont la matérialité est sujette à caution. À partir du moment où leur corps physique n'existe plus (dissolution du lien entre hróa et fëa, pour être spécifique), on peut dire qu'ils sont morts, je pense.
(06.12.2011, 22:08)Druss a écrit : Il existe néanmoins le surnom de Sauron, le Nécromancien, qui y fait explicitement référence. Mais je doute également que cette nécromancie soit réelle, car je ne vois pas un simple Maia, même si c'est Sauron, ayant le pouvoir d'appeler des esprits depuis Mandos (ou d'encore plus loin d'ailleurs).
Non, mais il peut bien avoir le pouvoir de loger l'esprit d'un maia dans un corps physique, comme celui d'un Orque (cas mentionné par Tolkien) ou d'un cadavre, ce qui revient aussi à de la nécromancie, ce me semble.
Sauf que la nécromancie est le rappel d'âmes mortes. Dans le cas de l'armée des Morts, les hommes sont restés là où ils étaient dans l'attente de leur serment. Sauf à dire qu'Aragorn est un nécromancien, on ne peut pas le dire dans ce cas-là. Pour la même raison, je ne crois pas qu'intégrer une âme dans un corps soit relatif à la nécromancie, mais ça dépend de la définition.
What's the point of all this pedantry if you can't get a detail like this right?