[FAQ] Pourquoi la carte de David Day est-elle fausse ?

[Druss]

Pour finir la journée, je vous propose un petit texte que j'ai écrit alors qu'une énième personne venait nous poser la question de la qualité de la carte de la Terre du Milieu et des Terres immortelles tiré du Bestiaire de David Day.

"Sobrement" intitulé Pourquoi la carte de la Terre du Milieu et des Terres immortelles est-elle fausse ?, j'ai fait un point très rapide sur les raisons qui font qu'il ne faut absolument pas s'y fier.

J'espère que ça sera utile à tous

[Meneldur]

Amusant, j'avais justement initié le projet d'index cartographique à la suite d'une énième apparition de cette carte idiote sur je ne sais plus quel forum (TolkienFrance, sans doute). Tu pourrais aussi souligner le positionnement aberrant du Beleriand au nord du désert de glace du Forodwaith, au mépris de toute cohérence climatique (à moins d'imaginer une dérive nord-belegaerique qui viendrait en réchauffer les rivages, hypothèse pour le moins non-tolkiéneuse).

[Druss]

J'ai ajouté une phrase à la fin. Si on voulait, on pourrait encore en trouver pas mal, notamment dans les localisations des lieux de vie des Valar qui sont très approximatives, il me semble.

[Taliesin]

J'espère que ça sera utile à tous

Ca l'est pour moi en tous les cas (je ne m'étais jamais penché sur la question, mais c'est sympa à lire en tous les cas !)

[Garaf-Ceredir]

J'espère que ça sera utile à tous

C'est toujours bon de le rappeler ! Etant passionné de cartographie en général, je suis assez sensible sur ce sujet, et c'est toujours assez agaçant de voir cette carte publiée sur divers médias comme LA carte d'Arda... Merci !

Pour ceux qui visionnent pour la première fois le sujet sur les cartes issues du monde de Tolkien, et qui se demandent alors " mais personne n'a fais une jolie, et presque exact, carte d'Arda dans son ensemble ? ", je propose (en répétant les conseils d'autres auteurs sur d'autres posts et forums) ces 3 cartes issues de l'Atlas of the Middle Earth de Karen Wynn Fonstad. L'auteur cité est une cartographe professionnelle, et représente la meilleure référence, selon moi et ma modeste connaissance, en matière de cartographie (après Tolkien père & fils bien entendu ).

- Arda au 1er Age : http://www.elvenesse.net/maps/ardafirstage.php
- Arda au 2nd Age : http://corecanvas.s3.amazonaws.com/theon...f_arda.gif
- Les Terres du Milieu au 3ème Age : http://www.tolkiensite.narod.ru/maps/thi...f_arda.gif

Voilà pour ce sujet qui a, et qui fera encore couler de l'encre, sauf si Christopher Tolkien a encore du temps à consacrer à un atlas officiel des oeuvres de son père ^^.

[Elendil]

Tout à fait, les cartes de Fonstad, malgré quelques défauts assez mineurs, constituent certainement l'ensemble le plus complet et exact des cartes de la Terre du Milieu.

[Sevrance]

J'ai déjà lu ton article il y a quelques temps Druss, merci à toi d'avoir éclairci tout ça, c'est édifiant !
Cette carte est vraiment connue de tous hélas, je crois même qu'elle se vend dans le commerce, joliment encadrée.
Il faut avouer que pour un non-initié, cette carte a de l'allure ! C'est bien dommage que les gens ne prennent pas le temps de lire ou de faire savoir le contenu des petites lignes qui soulignent d'emblée la supercherie !

Merci beaucoup Garaf-Ceredir pour les cartes de Fonstad, je ne les connaissais pas encore

Mais vu qu'on en parle, que vaut ce fameux Bestiaire de David Day ? Le contenu est-il à l'image de la carte pour ainsi dire ou représente-t-il malgré tout une source d'informations enrichissantes ? Je ne possède pas cet ouvrage.

[Zelphalya]

L'ouvrage est plutôt sympathique, si on est pas trop difficile en illustrations, il est plutôt pas mal, mais au niveau du fond, comme souvent chez David Day il faut toujours garder des réserves car toutes les infos ne sont pas bonnes. C'est un ouvrage pratique pour replacer un élément dont on ne se souvient plus, mais il ne doit pas être utilisé comme source secondaire, il n'est pas du tout assez fiable pour ça.

On en parlait dans ce sujet-ci
http://forum.tolkiendil.com/thread-3084.html

(En plus, on a vu ailleurs qu'il faut pas l'inviter...)

[Sevrance]

En somme ce n'est pas un ouvrage de référence, juste un bouquin sympathique si l'on ferme un peu les yeux sur les erreurs et les inexactitudes. Merci beaucoup Zelphalya

[Peredhel]

L'ouvrage est plutôt sympathique, si on est pas trop difficile en illustrations.

C'est marrant j'avais au contraire entendu dire que les illustrations du bestiaire de David Day étaient particulièrement appréciée et je connais pas mal de dessinateurs de talents qui les considèrent comme la première porte qu'on leur a ouverte sur la Terre du Milieu. Je n'ai jamais eu le bouquin entre les mains plus de quelques secondes mais pour ce que j'en ai vu les illustrations sont en effet d'un genre particulier mais loin de manquer d'intérêt à mes yeux. Bon je déteste ce dicton mais "les goûts et les couleurs...", et puis je suis moi même plus fan d'illustrations plus classiques comme celles d'Alan Lee, d'Anke Eissman ou de Turner Mohan.

Au delà de ces considérations il est certain que ce personnage manque de sérieux et de conscience professionnelle. Après évidemment il est dangereux de le mépriser et de sous-estimer l'impact positif qu'il a pu avoir sur un public qui en général connait assez peu Tolkien, il y a de bonnes chances que ses lecteurs retiennent d'avantages de bonnes choses que de mauvaises de ses livres, et il en va de même d'une certaine trilogie...

[Zelphalya]

Ça dépend vraiment des gens, mais j'ai plus souvent entendu des commentaires négatifs. A titre de comparaison c'est comme l'œuvre de Cor Blok, les compositions sont intéressantes mais le style n'est pas forcément au goût de tout le monde.

Quelques exemple :
http://www.images-booknode.com/book_cove...445902.jpg
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9G...Ei-iHOZVLg-
http://ecx.images-amazon.com/images/I/61WW9RG95PL._.jpg
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51nmUoSbogL.jpg
http://ecx.images-amazon.com/images/I/61a-lq-WseL._.jpg

[ISENGAR]

Ce qui est dommage aussi avec D. Day, c'est qu'on a l'impression d'une foison d'ouvrages et d'une bibliographie tolkienienne particulièrement riche, or il s'agit souvent du même fonds de textes et d'illustrations*... en gros, pour caricaturer, Créatures de Tolkien, l'Encyclopédie illustrée, Le guide de Tolkien, etc...c'est le même bouquin depuis 1978, arrangé, repaginé, colorisé ou pas, avec des titres différents**, mais toujours le même bouquin :/
Seuls l'Anneau de Tolkien et le Bréviaire du Hobbit sortent de ce schéma...

I.

*Edit 1 : certaines sont tout à fait défendables
**Edit 2 : et avec les mêmes extrapolations...

[Zelphalya]

Il y a des illustrations que j'aime bien, il y a vraiment des styles très différents qui se cotoient.

[Sevrance]

en gros, pour caricaturer, Créatures de Tolkien, l'Encyclopédie illustrée, Le guide de Tolkien, etc...c'est le même bouquin depuis 1978, arrangé, repaginé, colorisé ou pas, avec des titres différents**, mais toujours le même bouquin :/

Le genre d'ouvrages où l'on a un peu l'impression de se faire avoir hum

[Hyarion]

Je confirme les propos de JR (Isengar) : il suffit de comparer, par exemple, Créatures de Tolkien et l'Encyclopédie illustrée pour constater que le contenu des deux livres est presque identique, pour les textes comme pour les illustrations.

Le fait est que David Day a bénéficié d'une sorte de rente de situation sur ce type d'ouvrage pendant des années... Mais allez savoir, peut-être que les choses vont bientôt changer, en France tout du moins...

Cordialement,

Hyarion, écrivant...