05.01.2013, 22:36
Pour la question de base: pour tes figurines, il faut peut-être voir leur design. En effet, des mort-vivants du styles que l'on croisent dans les jeux video, je ne pense pas que l'on puisse en croiser en Terre du Milieu.
Pour la nécromancie, elle est pour moi une question de regard:
D'un côté purement pratique, un mort-vivant est un mort...vivant -_-. Mais prenons l'exemple d'un habitant de Bree qui, pour on ne sait quelle raison, rencontrerait un être des Galgals. Vu l'âge de ce dernier et les quelques informations qu'on a sur eux, l'habitant de Bree ne le prendrait-t-il pas pour un mort-vivant? La longévité si l'on peut dire des êtres des Galgals pourrait-elle passer pour un simple habitant n'étant pas extérieur au récit pour une réanimation après la mort? Donc, le terme de mort-vivant dépendrait pour moi du point de vu. Nous, qui examinons cela extérieurement au récit avec un accès à d'autres écrits de Tolkien pouvons plus ou moins comprendre la nature de ces êtres ( et encore...) mais pour une personne qui connait à peine les hobbits et qui n'imagine même pas le monde derrière les haies de sa ville, comment pourrait-elle comprendre la nature de l'être devant lui? Elle se l'expliquerait surement par l'explication la plus plausible à ses yeux. Et la facilité d'évoquer à son esprit le terme mort-vivant lui ferait surement donner ce nom à la créature dont il ne peut comprendre la nature. Si Sauron à Dol-Guldur est appelé Nécromancien, n'est-ce pas tout simplement parce que cela est l'explication la plus logique aux yeux de simples citoyens? La mort a toujours fasciné et terrifié les vivants. Quand un phénomène inexpliqué se produit, cela à pour effet de le mettre en relation avec des esprits, des fantômes (des morts quoi). Voila en tout cas pour moi comment expliquer la nécromancie en Terre du Milieu: une question de point de vue.
Pour la nécromancie, elle est pour moi une question de regard:
D'un côté purement pratique, un mort-vivant est un mort...vivant -_-. Mais prenons l'exemple d'un habitant de Bree qui, pour on ne sait quelle raison, rencontrerait un être des Galgals. Vu l'âge de ce dernier et les quelques informations qu'on a sur eux, l'habitant de Bree ne le prendrait-t-il pas pour un mort-vivant? La longévité si l'on peut dire des êtres des Galgals pourrait-elle passer pour un simple habitant n'étant pas extérieur au récit pour une réanimation après la mort? Donc, le terme de mort-vivant dépendrait pour moi du point de vu. Nous, qui examinons cela extérieurement au récit avec un accès à d'autres écrits de Tolkien pouvons plus ou moins comprendre la nature de ces êtres ( et encore...) mais pour une personne qui connait à peine les hobbits et qui n'imagine même pas le monde derrière les haies de sa ville, comment pourrait-elle comprendre la nature de l'être devant lui? Elle se l'expliquerait surement par l'explication la plus plausible à ses yeux. Et la facilité d'évoquer à son esprit le terme mort-vivant lui ferait surement donner ce nom à la créature dont il ne peut comprendre la nature. Si Sauron à Dol-Guldur est appelé Nécromancien, n'est-ce pas tout simplement parce que cela est l'explication la plus logique aux yeux de simples citoyens? La mort a toujours fasciné et terrifié les vivants. Quand un phénomène inexpliqué se produit, cela à pour effet de le mettre en relation avec des esprits, des fantômes (des morts quoi). Voila en tout cas pour moi comment expliquer la nécromancie en Terre du Milieu: une question de point de vue.
