23.11.2004, 19:41
Edouard a très bien résumé la situation de ce qui se passe sur internet... mais je ressens le besoin d'en remettre une couche ! 
Ainsi, l'article sur le sindarin d'Ardalambion, qui est considéré comme un site "sérieux" (par rapport à des délires encore plus aberrants comme le Greylvish qui mélange allégrement quenya et sindarin + inventions totales en un gloubiboulga indigeste), pêche de part le point de vue et l'approche adoptés par l'auteur, ce qui est valable pour la plupart des autres articles : Helge Fauskanger a pour but clairement énoncé de fournir une version "utilisable" des langues elfiques de Tolkien, quitte pour cela à mélanger des matériaux d'époques différentes (et donc pas forcément compatibles) pour combler des trous, à théoriser des règles hypothétiques en se basant sur très peu d'occurences (théories qui ne sont pas toujours présentées comme talle au lecteur, ce qui est une forme de tromperie), voire à rejeter des formes de Tolkien, sous prétextes qu'elles ne rentrent pas dans le cadre de ses théories personnelles.
La motivation même de ces travaux, fournir une forme "utilisable" des langues de Tolkien, suffit à les décridibiliser : 1) c'est une attitude non scientifique, 2) c'est mettre la charrue avant les boeufs (d'abord on étudie les données, après on interprète, on déduit des règles et enfin on peut tenter des reconstructions pour tester la validité des hypothèses), 3) cette approche est subjective et fausse les recherches (on élabore des théories pour justifier tel ou tel emploi en néo-sindarin, ou pour trouver comment exprimer telle ou telle notion qui n'apparaît pas dans le corpus), 4) enfin, cette approche est à l'opposé des intensions de Tolkien qui n'a jamais voulu fournir des langues utilisables (en dehors des quelques textes qu'il composait pour son plaisir) mais plutôt de fournir un "background" linguistique cohérent à ses histoires (chose qu'il ne trouvait jamais dans la littérature fantastique). Son amusement résidait dans l'évolution historique des langues (cf. les Etymologies) et dans la conception de structures linguistiques.
Au final, les langues décrites par Fauskanger et consorts ne sont pas les langues de Tolkien mais des langues inspirées et basées sur les langues elfiques de Tolkien, reconstruites selon les interprétations de H. Fauskanger et David Salo (et d'autres). On a donc affaire à du néo-sindarin et du néo-quenya (à l'image de la cuisine bidouillée par David Salo pour les films de Peter Jackson).
Le problème, c'est que cette attitude et cette approche sont presque les seules qui soient défendues sur internet (comme l'a justement dit Edouard, "chacun est libre de s'exprimer sur Internet", mais ce sont rarement les gens les plus sérieux ou compétents qui font des sites sur les langues de Tolkien), et nombreux sont ceux qui, emboîtant le pas d'Ardalambion, élaborent des dictionnaires, cours et autres grammaires, principalement basées sur... les travaux d'Helge Fauskanger ! (alors que les sources originales sont les écrits de Tolkien, mais c'est tellement plus facile de reprendre ce qui est donné sur le net pour pondre son truc, plutôt que de faire de longues et fastidieuses recherches dans des sources nombreuses où les données linguitiques sont éparpillées)
Tout cela amène le public à penser que les langues imaginaires de Tolkien sont utilisables pour écrire tout et n'importe quoi (des poèmes, des gravures sur des alliances ou des tatouages), et que, puisqu'elles sont imaginaires, ce n'est pas si grave si l'on fait un peu ce qu'on veut avec (création de pseudos en elfique, néologismes douteux, etc.). Je ne crois que cela soit faire honneur à la mémoire d'un homme qui a consacré toute sa vie à l'élaboration d'un monde où ses langues pouvaient exister (sa subcréation littéraire : Arda), contrairement à ce qu'affirme Helge Fauskanger...
Ainsi, l'article sur le sindarin d'Ardalambion, qui est considéré comme un site "sérieux" (par rapport à des délires encore plus aberrants comme le Greylvish qui mélange allégrement quenya et sindarin + inventions totales en un gloubiboulga indigeste), pêche de part le point de vue et l'approche adoptés par l'auteur, ce qui est valable pour la plupart des autres articles : Helge Fauskanger a pour but clairement énoncé de fournir une version "utilisable" des langues elfiques de Tolkien, quitte pour cela à mélanger des matériaux d'époques différentes (et donc pas forcément compatibles) pour combler des trous, à théoriser des règles hypothétiques en se basant sur très peu d'occurences (théories qui ne sont pas toujours présentées comme talle au lecteur, ce qui est une forme de tromperie), voire à rejeter des formes de Tolkien, sous prétextes qu'elles ne rentrent pas dans le cadre de ses théories personnelles.
La motivation même de ces travaux, fournir une forme "utilisable" des langues de Tolkien, suffit à les décridibiliser : 1) c'est une attitude non scientifique, 2) c'est mettre la charrue avant les boeufs (d'abord on étudie les données, après on interprète, on déduit des règles et enfin on peut tenter des reconstructions pour tester la validité des hypothèses), 3) cette approche est subjective et fausse les recherches (on élabore des théories pour justifier tel ou tel emploi en néo-sindarin, ou pour trouver comment exprimer telle ou telle notion qui n'apparaît pas dans le corpus), 4) enfin, cette approche est à l'opposé des intensions de Tolkien qui n'a jamais voulu fournir des langues utilisables (en dehors des quelques textes qu'il composait pour son plaisir) mais plutôt de fournir un "background" linguistique cohérent à ses histoires (chose qu'il ne trouvait jamais dans la littérature fantastique). Son amusement résidait dans l'évolution historique des langues (cf. les Etymologies) et dans la conception de structures linguistiques.
Au final, les langues décrites par Fauskanger et consorts ne sont pas les langues de Tolkien mais des langues inspirées et basées sur les langues elfiques de Tolkien, reconstruites selon les interprétations de H. Fauskanger et David Salo (et d'autres). On a donc affaire à du néo-sindarin et du néo-quenya (à l'image de la cuisine bidouillée par David Salo pour les films de Peter Jackson).
Le problème, c'est que cette attitude et cette approche sont presque les seules qui soient défendues sur internet (comme l'a justement dit Edouard, "chacun est libre de s'exprimer sur Internet", mais ce sont rarement les gens les plus sérieux ou compétents qui font des sites sur les langues de Tolkien), et nombreux sont ceux qui, emboîtant le pas d'Ardalambion, élaborent des dictionnaires, cours et autres grammaires, principalement basées sur... les travaux d'Helge Fauskanger ! (alors que les sources originales sont les écrits de Tolkien, mais c'est tellement plus facile de reprendre ce qui est donné sur le net pour pondre son truc, plutôt que de faire de longues et fastidieuses recherches dans des sources nombreuses où les données linguitiques sont éparpillées)
Tout cela amène le public à penser que les langues imaginaires de Tolkien sont utilisables pour écrire tout et n'importe quoi (des poèmes, des gravures sur des alliances ou des tatouages), et que, puisqu'elles sont imaginaires, ce n'est pas si grave si l'on fait un peu ce qu'on veut avec (création de pseudos en elfique, néologismes douteux, etc.). Je ne crois que cela soit faire honneur à la mémoire d'un homme qui a consacré toute sa vie à l'élaboration d'un monde où ses langues pouvaient exister (sa subcréation littéraire : Arda), contrairement à ce qu'affirme Helge Fauskanger...
