Octobre 2009 : Les Étymologies

[Druss]

D'autre part, je regrette que les VT 45 & 46 n'aient pas été entièrement exploités. Je ne crois pas que les auteurs auraient vu d'un mauvais oeil que leurs travaux soient repris dans une édition francophone. S'aurait pu être la seule véritable plus-value à une VF. C'est toujours mieux que rien, certes, mais avec les outils que nous avons nous aurions pu aller jusqu'au bout.

De fait, si les corrections de Etymologies se sont limitées aux reprises de coquilles ("il était possible de corriger des coquilles, ce qu'a fait Daniel Lauzon"), quid alors des entrées non-inclues dans la VO, ou des Tengwar ? Ont-elles été inclues à la VF ?

Le but n'était pas de faire de "nouvelles" Etym. mais bien une traduction de celles de la VO tout en corrigeant ses erreurs. Les VT45-46 gardent du coup tout leur intérêt. Mais j'ai eu l'occasion de me servir des trois en parallèle pour un article pour Tolk', et je dois dire qu'avoir la VF corrigée est bien plus pratique du point de vue de la recherche que de devoir aller voir sur les VT, notamment au niveau de la pagination ; mais ce n'est que mon avis

Pour répondre à Eleglin, c'est surtout à destination des "fans" qui cherchent sans arrêt à traduire tel ou tel terme en elfique, qui vont sur des sites pas toujours très juste, etc. Là au moins, on pourra leur dire, aller voir dans les Etym.
Après l'intérêt de n'avoir que les Etym est limité c'est vrai. Moi-même, j'aurais joint le Lhammas, qui va un peu de pair. Mais ça c'est l'éditeur qui a choisi.