08.06.2005, 21:09
Je suis d'accord avec Aglarond, car ce que tu semble oublier, bombadilsauron, c'est que tout dans le monde n'a pas nécessairement de portée morale, donc tout n'est pas forcément bien ou mal, il y a des choses qui ne sont ni bien ni mal, donc moralement neutres.
Ca te fait 3 possibilités: bien, neutre, mal
Donc:
-absence de bien <=> mal OU neutre, donc mal => absence de bien NON neutre
-absence de mal <=> bien OU neutre, donc bien => absence de mal NON neutre
De plus, pour l'histoire des réciproques, la réciprocité n'est pas symétrique (relation d'équivalence), mais asymétrique (relation d'ordre). Car quand on dit que A est B, ça ne signifie pas A <=> B, mais A => B, ce qui introduit une relation d'ordre, donc asymétrique.
Pour reprendre l'exemple des chiens à 4 pattes, ce n'est pas chien = 4 pattes (dans le sens où seuls les chiens ont 4 pattes), mais chien => 4 pattes (dans le sens où les chiens font partie des animaux à 4 pattes, ou tétrapodes), donc un animal à 4 pattes (ou tétrapode) n'est pas forcément un chien, car il existe d'autres animaux tétrapodes, comme les chats, les chevaux, les souris, les lézards, etc.
Ca te fait 3 possibilités: bien, neutre, mal
Donc:
-absence de bien <=> mal OU neutre, donc mal => absence de bien NON neutre
-absence de mal <=> bien OU neutre, donc bien => absence de mal NON neutre
De plus, pour l'histoire des réciproques, la réciprocité n'est pas symétrique (relation d'équivalence), mais asymétrique (relation d'ordre). Car quand on dit que A est B, ça ne signifie pas A <=> B, mais A => B, ce qui introduit une relation d'ordre, donc asymétrique.
Pour reprendre l'exemple des chiens à 4 pattes, ce n'est pas chien = 4 pattes (dans le sens où seuls les chiens ont 4 pattes), mais chien => 4 pattes (dans le sens où les chiens font partie des animaux à 4 pattes, ou tétrapodes), donc un animal à 4 pattes (ou tétrapode) n'est pas forcément un chien, car il existe d'autres animaux tétrapodes, comme les chats, les chevaux, les souris, les lézards, etc.