À propos de l'origine de la pierre d'Erech

[Tikidiki]

Pas sûr d'avoir compris comment interpréter "en réserve"

= de côté, j'avais comme idée de simplifier le raisonnement et la lecture de ce post avec un minimum de textes !

Personnellement, j'aurais en tout cas une explication "externiste" à proposer pour expliquer ces revirements
Mais effectivement, comme Tolkien ne voulait pas pour autant renoncer au lien avec le débarquement d'Isildur, on a cette affirmation qui paraît surprenante

Je te remercie pour ta réaction. Tout à fait, les revirements de la localisation d'Erech dénotent également une préoccupation narrative, notamment géographique et chronologique, même si Christopher Tolkien avoue son incompréhension.

In fine, même pour des raisons de cohérence narrative, même en conservant l'origine numenoréenne, il n'était pas nécessaire de conserver le débarquement immédiat, ni de décrire une colline, ni une pierre tombée du ciel. D'autres associations peuvent être évoquées, je ne connais pas celle que tu fais, c'est possible... mais j'imagine que la signification littéraire de ce passage (car Tolkien s'adresse à un lecteur ayant de références, mais ne connaissant pas ses brouillons) a sa logique, distincte de celle de la cohérence narrative. Pour moi, elle se rapprocherait plutôt d'une évocation du Déluge et d'une arrivée "par en haut" des naufragés, mêlant débarquement et tombée du ciel.