18.12.2022, 21:31
Bonjour,
Je me pose une question concernant l'explication livrée dans l'article sur l'évolution entre quendien primitif et quenya, qui concerne aussi ici le sindarin.
Voici le passage qui m'interroge :
Lorsque le quenya et le sindarin « s’accordent » sur la syncope d’une voyelle spécifique, on peut souvent supposer que la syncope a déjà eu lieu dans la langue commune ancestrale. Dans les Étym., l’entrée USUK en fournit un bon exemple : Tolkien a répertorié le mot primitif ¤us(u)k-wē « puanteur », donnant q. usquë et sind. osp. Ce très primitif ¤us(u)k-wē s’est apparemment transformé en ¤usk-wē (ou *uskwē, la labio-vélaire kw évoluant en p dans la branche lindarine dont le sindarin fait partie). *Usukwē sans syncope aurait pu (via le vieux sindarin ⁑usupe, ⁑uhupe) donner le sindarin ⁑uhub au lieu de osp.
Je comprends bien le raisonnement, mais comment être certain qu'il ne s'agit pas d'un changement propre à l'eldarin commun et qu'il n'a pas eu lieu plus tardivement que lors de la première phase de la construction linguistique ?
J'espère avoir été clair !
Merci.
Je me pose une question concernant l'explication livrée dans l'article sur l'évolution entre quendien primitif et quenya, qui concerne aussi ici le sindarin.
Voici le passage qui m'interroge :
Lorsque le quenya et le sindarin « s’accordent » sur la syncope d’une voyelle spécifique, on peut souvent supposer que la syncope a déjà eu lieu dans la langue commune ancestrale. Dans les Étym., l’entrée USUK en fournit un bon exemple : Tolkien a répertorié le mot primitif ¤us(u)k-wē « puanteur », donnant q. usquë et sind. osp. Ce très primitif ¤us(u)k-wē s’est apparemment transformé en ¤usk-wē (ou *uskwē, la labio-vélaire kw évoluant en p dans la branche lindarine dont le sindarin fait partie). *Usukwē sans syncope aurait pu (via le vieux sindarin ⁑usupe, ⁑uhupe) donner le sindarin ⁑uhub au lieu de osp.
Je comprends bien le raisonnement, mais comment être certain qu'il ne s'agit pas d'un changement propre à l'eldarin commun et qu'il n'a pas eu lieu plus tardivement que lors de la première phase de la construction linguistique ?
J'espère avoir été clair !
Merci.
