04.10.2020, 12:57
Bergelmir a tout dit visiblement 
Les facteurs extérieurs (cités précédemment) sont à prendre en compte, idem pour l'état général du livre, son année d'impression, l'importance que l'on y accorde.
Pour ma part, j'ai toujours eu le réflexe de couvrir les livres auxquels je tenais, d'autant plus depuis que je collectionne les livres de Tolkien (cela va du "simple" bouquin édition Pocket aux éditions des années 70). Seul point qui diffère de mon côté, ma bibliothèque Tolkien est stockée dans une vitrine
j'ai donc moins de soucis concernant les rayons UV et la poussière, d'autant que la pièce où se trouve ma vitrine est assez peu exposée à la lumière du soleil, ou alors indirectement.
Tous mes livres sont couverts. Seules exceptions, les livres qui sont dans un coffret (et pour lesquels je n'ai pas encore trouvé de solution pratique pour pouvoir "couvrir le tout" de sorte à pouvoir quand même les manipuler si j'en ai l'envie.)
Même pensée que Bergelmir concernant la protection des plus anciennes éditions qui ont tendance à perdre de leur éclat avec le temps, notamment sur la tranche, qui est la partie la plus exposée lorsque les livres sont bien rangés.
Tout va dépendre de l'importance que l'on accorde à tel ou tel livre, de l'endroit où l'on choisit de les stocker, mais également de leur niveau de fragilité. Certains livres encaissent bien le poids des années, tandis que certains dont la parution est plus récente ont parfois l'air d'être plus anciens qu'ils ne devraient. Il me semble "moins grave" de ne pas couvrir des éditions Pocket actuelles que de ne pas couvrir un exemplaire des éditions Pauvert de 1978 par exemple . De plus, si l'on est collectionneur ou simple lecteur possédant une ou deux éditions de chaque livre, l'intérêt n'est pas forcément le même. Un collectionneur voudra certainement conserver la valeur de ses livres tandis qu'un lecteur régulier n'y pensera pas forcément ou n'y verra aucune utilité car ses éditions seront moins rares, auront moins de valeur, et qu'il préfèrera simplement s'amuser à les lire plutôt qu'à collectionner (et ce n'est pas du tout une critique, bien au contraire 
)
De manière générale, j'aurais tendance à dire et à penser qu'il vaut mieux en faire trop que pas assez. Ce n'est jamais ridicule d'apporter plus de soin que nécessaire à quelque chose. Même un simple livre "Pocket" survivra peut-être à plus de lectures s'il est couvert, mais cela dépend aussi du soin du propriétaire (si on le tord dans tous les sens, couverture ou pas, ça ne servira pas à grand chose). C'est à chacun de faire comme il le sent !
Les facteurs extérieurs (cités précédemment) sont à prendre en compte, idem pour l'état général du livre, son année d'impression, l'importance que l'on y accorde.
Pour ma part, j'ai toujours eu le réflexe de couvrir les livres auxquels je tenais, d'autant plus depuis que je collectionne les livres de Tolkien (cela va du "simple" bouquin édition Pocket aux éditions des années 70). Seul point qui diffère de mon côté, ma bibliothèque Tolkien est stockée dans une vitrine
j'ai donc moins de soucis concernant les rayons UV et la poussière, d'autant que la pièce où se trouve ma vitrine est assez peu exposée à la lumière du soleil, ou alors indirectement.Tous mes livres sont couverts. Seules exceptions, les livres qui sont dans un coffret (et pour lesquels je n'ai pas encore trouvé de solution pratique pour pouvoir "couvrir le tout" de sorte à pouvoir quand même les manipuler si j'en ai l'envie.)
Même pensée que Bergelmir concernant la protection des plus anciennes éditions qui ont tendance à perdre de leur éclat avec le temps, notamment sur la tranche, qui est la partie la plus exposée lorsque les livres sont bien rangés.
Tout va dépendre de l'importance que l'on accorde à tel ou tel livre, de l'endroit où l'on choisit de les stocker, mais également de leur niveau de fragilité. Certains livres encaissent bien le poids des années, tandis que certains dont la parution est plus récente ont parfois l'air d'être plus anciens qu'ils ne devraient. Il me semble "moins grave" de ne pas couvrir des éditions Pocket actuelles que de ne pas couvrir un exemplaire des éditions Pauvert de 1978 par exemple
. De plus, si l'on est collectionneur ou simple lecteur possédant une ou deux éditions de chaque livre, l'intérêt n'est pas forcément le même. Un collectionneur voudra certainement conserver la valeur de ses livres tandis qu'un lecteur régulier n'y pensera pas forcément ou n'y verra aucune utilité car ses éditions seront moins rares, auront moins de valeur, et qu'il préfèrera simplement s'amuser à les lire plutôt qu'à collectionner (et ce n'est pas du tout une critique, bien au contraire )De manière générale, j'aurais tendance à dire et à penser qu'il vaut mieux en faire trop que pas assez. Ce n'est jamais ridicule d'apporter plus de soin que nécessaire à quelque chose. Même un simple livre "Pocket" survivra peut-être à plus de lectures s'il est couvert, mais cela dépend aussi du soin du propriétaire (si on le tord dans tous les sens, couverture ou pas, ça ne servira pas à grand chose). C'est à chacun de faire comme il le sent !
"If more of us valued food and cheer and song above hoarded gold, it would be a merrier world"
