14.09.2018, 13:34
Un peu déçu pour ma part quant à cet article du Monde que Faerestel avait pourtant tant vanté. Beaucoup de raccourcis et de généralisations "qui font bien" (rapport contemporain à la société, écologie, etc.) et qui s'accommodent allégrement de sérieuses approximations (le dragon, "historiquement" figure féminine ; et de citer Tiamat, divinité sumérienne qu'on projette sur notre représentation du dragon plutôt qu'elle en est un, sans mentionner que Fafnir et le dragon de Beowulf, à l'origine des inspirations de Tolkien et donc du revival draconien de la fantasy contemporaine à en suivre l'article, sont, du moins explicitement pour le premier, des figures "masculines", si tant est que ça ait un sens en parlant du dragon ; de même pour le dragon qu'affronte Saint Georges).
Par ailleurs ce style de rédaction d'article de vulgarisation (qu'on retrouve dans de nombreuses revues sérieuses et très bien) qui éparpille les commentaires des autorités académiques dont on ne sait trop quel est leur contexte, et sans jamais suivre un seul propos de manière un peu soutenue. Mais c'est un style commun dans la littérature journalistique et on ne peut guère reprocher à l'auteur de l'adopter.
Par ailleurs ce style de rédaction d'article de vulgarisation (qu'on retrouve dans de nombreuses revues sérieuses et très bien) qui éparpille les commentaires des autorités académiques dont on ne sait trop quel est leur contexte, et sans jamais suivre un seul propos de manière un peu soutenue. Mais c'est un style commun dans la littérature journalistique et on ne peut guère reprocher à l'auteur de l'adopter.