01.08.2018, 10:57
Des hypothèses intéressantes de partout !
Ce que tu proposes, Isengar, parait très judicieux. Mais comment expliquer alors la citation de Theoden, qui laisse entendre que les Hobbits auraient reçu ce nom à une époque où ils vivaient dans le désert, donc bien plus à l'Est ? (D'où l'hypothèse de Druss, du coup, que "hobytla" serait un terme déformé, transmis depuis une époque antérieure, mais je n'y crois pas trop non plus.) Je suis d'accord que l'indication linguistique est majeure ; mais on a une indication narrative tout aussi explicite qui semble la contredire. Que faire ?
Que les Hobbits soient un autre type humain, pourquoi pas mais... est-ce que ce n'est pas une hypothèse un peu paresseuse (sans vouloir t'offenser !) ? Finalement ça revient à dire que les Hobbits sont différents parce qu'ils sont différents, voilà. (J'exagère hein, c'est plus une taquinerie qu'une mise en cause.)
Pourquoi pas une origine druedane ? Les Druedain sont petits, discrets, ils résistent au Mal et à sa séduction, paraissent peupler la Terre du Milieu de manière assez large avant leur déclin. On peut très bien imaginer un groupe de Druedain du désert qui serait progressivement devenu Hobbit, au point où on en est, non ?
Et avant que vous ne me l'opposiez :
Mais il y aussi cette citation :
Les Hobbits pourraient donc descendre d'une branche séparée du reste des Drúedain lors de ces migrations depuis l'est. Un Tolkiendili a bien montré, d'ailleurs, les relations étroites entre les migrations et les divisions des peuples.
Ce que tu proposes, Isengar, parait très judicieux. Mais comment expliquer alors la citation de Theoden, qui laisse entendre que les Hobbits auraient reçu ce nom à une époque où ils vivaient dans le désert, donc bien plus à l'Est ? (D'où l'hypothèse de Druss, du coup, que "hobytla" serait un terme déformé, transmis depuis une époque antérieure, mais je n'y crois pas trop non plus.) Je suis d'accord que l'indication linguistique est majeure ; mais on a une indication narrative tout aussi explicite qui semble la contredire. Que faire ?
Que les Hobbits soient un autre type humain, pourquoi pas mais... est-ce que ce n'est pas une hypothèse un peu paresseuse (sans vouloir t'offenser !) ? Finalement ça revient à dire que les Hobbits sont différents parce qu'ils sont différents, voilà. (J'exagère hein, c'est plus une taquinerie qu'une mise en cause.)
Pourquoi pas une origine druedane ? Les Druedain sont petits, discrets, ils résistent au Mal et à sa séduction, paraissent peupler la Terre du Milieu de manière assez large avant leur déclin. On peut très bien imaginer un groupe de Druedain du désert qui serait progressivement devenu Hobbit, au point où on en est, non ?
Et avant que vous ne me l'opposiez :
CLI, IV, 1 ; Tolkien a écrit :My father was at pains to emphasize the radical difference between the Drúedain and the Hobbits.
Mais il y aussi cette citation :
CLI, IV, 1 a écrit :They were a secretive people, suspicions of other kinds of Men whom they had been harried and persecuted as long as they could remember, and they had wandered west seeking a land where the could be hidden and have peace.
Les Hobbits pourraient donc descendre d'une branche séparée du reste des Drúedain lors de ces migrations depuis l'est. Un Tolkiendili a bien montré, d'ailleurs, les relations étroites entre les migrations et les divisions des peuples.
