La trilogie The Hobbit, c'est le fait d'un Jackson sans surmoi et d'un Jackson qui n'a plus peur de se présenter comme maître de "sa" Terre du Milieu, un petit monde chronologiquement, topographiquement et "spirituellement" rétréci qui fait très pâle figure face à la création de Tolkien, mais dont Jackson semble content.
Bon, j'ai rédigé ce message rapidement, et il contient plutôt de premières impressions qu'une critique, qui viendra plus tard et sera sans doute plus globale (en reprenant les trois films).
Le fait d'avoir fait trois films implique un découpage plutôt curieux entre le deuxième et celui-ci, qui affaiblit l'effet de l'attaque de Smaug et de sa défaite. Le rythme du film en est impacté de façon plutôt négative. La scène de Smaug comporte des ajouts attendus (c'est un blockbuster, c'est Peter Jackson) mais qui ne m'ont pas trop irrités au final, contrairement à d'autres.
Toute la partie à Dol Guldur est fort problématique. Je le pressentais autrefois, j'en ai eu la confirmation aujourd'hui. Jackson avait déjà changé la nature des Nazgûls et leur histoire, l'on aboutit ici au clou du spectacle, qui implique une énième ridiculisation de Sauron. Je n'arrive pas trop à comprendre la logique.
The Hobbit 1 montrait ce qui semblait être le Witch-King sous une forme "spectracle" verdâtre à la Jackson. Ici nous avons droit à des sortes d'apparitions holographiques (c'est ce à quoi j'ai pensé en les découvrant dans le clip puis dans le film), capables de voler, ayant plus ou moins de consistance mais redevenant comme neuves une fois que tada, l'Oeil apparaît. Où est la cohérence entre les trois formes différentes prises par les Nazgûls entre ces six films ? Je me le demande. Jackson l'hérétique a déjà présenté les Nazgûls comme morts revenus des morts grâce à Sauron, alors vous pensez bien qu'il ne va pas s'encombrer de la précision des indications de Tolkien sur les Nazgûls et leur rôle.
On obtient neuf êtres armés de pied en cap (avec des armes parfois surdimensionnées) qui vont au combat contre Elrond et Saruman super-héroïsés pendant que "Sauron", d'abord caché, observe en souriant. Puis il surgit soudain en remettant d'aplomb ses serviteurs qui, flottant dans les airs, se rapprochent de nos super-héros... C'est sans compter sur Galadriel, qui laisse radier sa puissance d'une manière peut-être plus convainquante que dans le premier film de l'autre trilogie, et parvient à se débarasser des "Neuf" et à envoyer "Sauron" au loin. Du côté de Galadriel, cela va peut-être encore (dans le cadre du film). Mais "Sauron"... Jackson a réussi au plus haut point à ne pas réussir le personnage, du prologue de LOTR jusqu'à cette apparition qui est et va rester, je l'espère, la dernière. Cumbie, euh pardon Cumberbatch, fait un excellent Smaug, mais il y a un problème avec la voix de "Sauron" ; et pour le reste, vous imaginez ce que j'en pense... Le renversement complet des plans de Sauron par rapport à la source et les diverses inventions le long du film ajoutent des raisons d'agacement. On dirait que Jackson le fait exprès pour punir les tolkiendili.
Je dois corriger des copies, donc je vais m'arrêter là pour le moment. Je voudrais juste aborder quelques points : quelques moments étranges du film, pour un tolkiendil.
1/ "They've forgotten the earth-eaters" [puis Gandalf, quelques minutes plus tard : "The earth-eaters" !]. J'ai failli avoir un fou-rire à ce moment précis. La salle ne me l'aurait pas pardonné, je le crains.
2/ Les trolls de siège de quinze mètres de haut. Là Jackson évite de donner directement le bâton pour se faire battre, mais come on, il se laisse prendre dans ses propres rets : la volonté de concurrencer les vraies grandes batailles de LOTR et d'essayer d'être original aboutit à quelques légitimes questions de la part de quelqu'un qui regarderait ensuite naïvement LOTR - "Pourquoi Sauron n'utilise pas des earth-eaters pour creuser sous les murailles de Minas Tirith ? Où sont passés les trolls porteurs d'armes de siège, ce serait pratique contre Minas Tirith ?" etc.
3/ "Legolas Greenleaf !" crie Gandalf en le voyant surgir à Dale. Alors certes, on imagine aisément que le "vrai Gandalf", chez Tolkien, a rencontré le fils de Thranduil au fil de ses longues pérégrinations, avant le conseil d'Elrond. Mais dans les films, la scène semble un peu absurde, minée par l'implicite référence à l'autre trilogie...
4/ La référence à Aragorn quant à elle est vraiment un moment sidérant. C'est incongru, c'est pauvre, et pourtant j'imagine que cela plait aux fans du "movieverse", allez savoir...
Pour terminer, en général, les mentions censées toucher à la profondeur de la Terre du Milieu - mentions de Gundabad, du Conseil blanc, etc. - produisent l'effet inverse dans le cadre de ces films et révèlent leur manque de profondeur par rapport à la source...
*
La VF ?? L'un des quelques points plaisants du film, c'est qu'on peut profiter encore pleinement avec la VO du talent des acteurs : Cumberbatch par exemple a une voix remarquable et fait un très bon Smaug.
Bon, j'ai rédigé ce message rapidement, et il contient plutôt de premières impressions qu'une critique, qui viendra plus tard et sera sans doute plus globale (en reprenant les trois films).
Le fait d'avoir fait trois films implique un découpage plutôt curieux entre le deuxième et celui-ci, qui affaiblit l'effet de l'attaque de Smaug et de sa défaite. Le rythme du film en est impacté de façon plutôt négative. La scène de Smaug comporte des ajouts attendus (c'est un blockbuster, c'est Peter Jackson) mais qui ne m'ont pas trop irrités au final, contrairement à d'autres.
Toute la partie à Dol Guldur est fort problématique. Je le pressentais autrefois, j'en ai eu la confirmation aujourd'hui. Jackson avait déjà changé la nature des Nazgûls et leur histoire, l'on aboutit ici au clou du spectacle, qui implique une énième ridiculisation de Sauron. Je n'arrive pas trop à comprendre la logique.
The Hobbit 1 montrait ce qui semblait être le Witch-King sous une forme "spectracle" verdâtre à la Jackson. Ici nous avons droit à des sortes d'apparitions holographiques (c'est ce à quoi j'ai pensé en les découvrant dans le clip puis dans le film), capables de voler, ayant plus ou moins de consistance mais redevenant comme neuves une fois que tada, l'Oeil apparaît. Où est la cohérence entre les trois formes différentes prises par les Nazgûls entre ces six films ? Je me le demande. Jackson l'hérétique a déjà présenté les Nazgûls comme morts revenus des morts grâce à Sauron, alors vous pensez bien qu'il ne va pas s'encombrer de la précision des indications de Tolkien sur les Nazgûls et leur rôle.
On obtient neuf êtres armés de pied en cap (avec des armes parfois surdimensionnées) qui vont au combat contre Elrond et Saruman super-héroïsés pendant que "Sauron", d'abord caché, observe en souriant. Puis il surgit soudain en remettant d'aplomb ses serviteurs qui, flottant dans les airs, se rapprochent de nos super-héros... C'est sans compter sur Galadriel, qui laisse radier sa puissance d'une manière peut-être plus convainquante que dans le premier film de l'autre trilogie, et parvient à se débarasser des "Neuf" et à envoyer "Sauron" au loin. Du côté de Galadriel, cela va peut-être encore (dans le cadre du film). Mais "Sauron"... Jackson a réussi au plus haut point à ne pas réussir le personnage, du prologue de LOTR jusqu'à cette apparition qui est et va rester, je l'espère, la dernière. Cumbie, euh pardon Cumberbatch, fait un excellent Smaug, mais il y a un problème avec la voix de "Sauron" ; et pour le reste, vous imaginez ce que j'en pense... Le renversement complet des plans de Sauron par rapport à la source et les diverses inventions le long du film ajoutent des raisons d'agacement. On dirait que Jackson le fait exprès pour punir les tolkiendili.
Je dois corriger des copies, donc je vais m'arrêter là pour le moment. Je voudrais juste aborder quelques points : quelques moments étranges du film, pour un tolkiendil.
1/ "They've forgotten the earth-eaters" [puis Gandalf, quelques minutes plus tard : "The earth-eaters" !]. J'ai failli avoir un fou-rire à ce moment précis. La salle ne me l'aurait pas pardonné, je le crains.
2/ Les trolls de siège de quinze mètres de haut. Là Jackson évite de donner directement le bâton pour se faire battre, mais come on, il se laisse prendre dans ses propres rets : la volonté de concurrencer les vraies grandes batailles de LOTR et d'essayer d'être original aboutit à quelques légitimes questions de la part de quelqu'un qui regarderait ensuite naïvement LOTR - "Pourquoi Sauron n'utilise pas des earth-eaters pour creuser sous les murailles de Minas Tirith ? Où sont passés les trolls porteurs d'armes de siège, ce serait pratique contre Minas Tirith ?" etc.
3/ "Legolas Greenleaf !" crie Gandalf en le voyant surgir à Dale. Alors certes, on imagine aisément que le "vrai Gandalf", chez Tolkien, a rencontré le fils de Thranduil au fil de ses longues pérégrinations, avant le conseil d'Elrond. Mais dans les films, la scène semble un peu absurde, minée par l'implicite référence à l'autre trilogie...
4/ La référence à Aragorn quant à elle est vraiment un moment sidérant. C'est incongru, c'est pauvre, et pourtant j'imagine que cela plait aux fans du "movieverse", allez savoir...
Pour terminer, en général, les mentions censées toucher à la profondeur de la Terre du Milieu - mentions de Gundabad, du Conseil blanc, etc. - produisent l'effet inverse dans le cadre de ces films et révèlent leur manque de profondeur par rapport à la source...
*
Citation :Et bien sûr, la vf m'a arraché les oreilles à chaque nom propre, ou presque... mais ça, c'est plus un travers des Français.
La VF ?? L'un des quelques points plaisants du film, c'est qu'on peut profiter encore pleinement avec la VO du talent des acteurs : Cumberbatch par exemple a une voix remarquable et fait un très bon Smaug.