03.10.2013, 10:37
(Modification du message : 03.10.2013, 10:39 par jbbourgoin.)
En ce qui concerne la volonté de Tolkien de ne pas "parler de religion", de ne pas faire "oeuvre didactique", c'est une absolue certitude, c'est un fait et il le confirme de lui-même à plusieurs reprises.
Cependant, il y a une petite chose qui n'est pas comprise je pense. Et je crois qu'elle est difficilement compréhensible quand on n'est pas chrétien. C'est la notion de "culte", ou même "d'adoration".
Le culte chrétien n'est pas qu'un rituel "administratif", c'est avant toute chose un acte de la volonté et du coeur manifestant l'amour que nous portons réellement au Créateur. Ce culte est "codifié" (en réalité il est assez souple) car à l'amour de Dieu il faut donner une réponse juste, et la liturgie est la réponse juste et construite au fil du temps par le peuple chrétien lui-même : le Christ le dit, nous sommes tous rois et prêtres. C'est historiquement très concret : la liturgie catholique s'est constitué culturellement de manière locale et par les communauté de fidèles. Les "réformes" liturgiques n'ont été qu'un nettoyage successif de cette "création culturelle" multi-millénaire, afin que la liturgie soit unifiée (et représenter ainsi toute l'Eglise priant d'une même voix), soit purifié des éléments hétérodoxes (qui répondent improprement à l'amour de Dieu) et soit nettoyée des alourdissements successifs du temps.
Bref, tout cela pour dire que l'expression de l'amour pour le Créateur, qui est la liturgie même, n'est pas liée directement à celle de la mission évangélique. Quand bien même il y aurait eu des formes de cultes dans le SdA, cela n'aurait pas pour autant constituer un "appel à la messe".
Le fond de la liturgie c'est la prière (la réponse de l'homme à l'amour de Dieu) et les sacrements (la réponse de Dieu à l'amour des hommes). Et l'importance des sacrements pour Tolkien affleure dans le SdA (le lembas ou les cadeaux de Galadriel par exemple).
La réaction naturelle d'un athée, aujourd'hui, et de percevoir toute forme d'allusion, consciente ou inconsciente, voir d'expression directe de la foi comme une forme d'atteinte à la liberté et/ou comme une forme de prosélytisme.
Ca n'est pas le cas. Quand Tolkien dit que la lutte contre Sauron et une lutte pour la préservation de l'adoration du seul vrai Dieu, il ne s'agit ni de prosélytisme, ni de culte administratif. Il ne fait que dire ce qui est pour lui une évidence et une vérité qui transcende tout récit : l'homme se perd et perd sa propre liberté s'il adore (au sens d'aimer comme on aime la source de tout amour) autre chose que Dieu. C'est l'idolâtrie.
Tolkien raconte une histoire en des temps imaginaires, sur une terre qui est la notre. Et son histoire dit des choses vraies. Pour lui la liberté a un certains sens précis, et son histoire rend compte de cela. Je crois que c'est cela, tout simplement.
Il est absolument évident, et normal, que le lecteur s'approprie le conte. Et c'est la force du conte justement. Il est normal qu'un athée ne fasse pas le lien entre la fausse adoration, l'esclavage et la domination des choses mauvaises dans le SdA. Il aimera voir dans le récit une lutte contre l'esclavage, et pas autre chose.
Mais c'est une chose de s’approprier une oeuvre, c'en est une autre d'essayer de comprendre ce que l'auteur à voulu dire.
Dans mon message je ne voulais pas discuter de l'appropriation que l'on se fait d'une oeuvre, cela relève de la liberté et des convictions de chacun, et il n'y a rien de mal à cela.
Dans mon message je voulais simplement étudier une partie de ce que Tolkien a voulu dire, et en cette affaire, nous ne pouvons pas complètement mettre de côté ce que nous ne partageons pas, comme convictions, avec lui.
Cependant, il y a une petite chose qui n'est pas comprise je pense. Et je crois qu'elle est difficilement compréhensible quand on n'est pas chrétien. C'est la notion de "culte", ou même "d'adoration".
Le culte chrétien n'est pas qu'un rituel "administratif", c'est avant toute chose un acte de la volonté et du coeur manifestant l'amour que nous portons réellement au Créateur. Ce culte est "codifié" (en réalité il est assez souple) car à l'amour de Dieu il faut donner une réponse juste, et la liturgie est la réponse juste et construite au fil du temps par le peuple chrétien lui-même : le Christ le dit, nous sommes tous rois et prêtres. C'est historiquement très concret : la liturgie catholique s'est constitué culturellement de manière locale et par les communauté de fidèles. Les "réformes" liturgiques n'ont été qu'un nettoyage successif de cette "création culturelle" multi-millénaire, afin que la liturgie soit unifiée (et représenter ainsi toute l'Eglise priant d'une même voix), soit purifié des éléments hétérodoxes (qui répondent improprement à l'amour de Dieu) et soit nettoyée des alourdissements successifs du temps.
Bref, tout cela pour dire que l'expression de l'amour pour le Créateur, qui est la liturgie même, n'est pas liée directement à celle de la mission évangélique. Quand bien même il y aurait eu des formes de cultes dans le SdA, cela n'aurait pas pour autant constituer un "appel à la messe".
Le fond de la liturgie c'est la prière (la réponse de l'homme à l'amour de Dieu) et les sacrements (la réponse de Dieu à l'amour des hommes). Et l'importance des sacrements pour Tolkien affleure dans le SdA (le lembas ou les cadeaux de Galadriel par exemple).
La réaction naturelle d'un athée, aujourd'hui, et de percevoir toute forme d'allusion, consciente ou inconsciente, voir d'expression directe de la foi comme une forme d'atteinte à la liberté et/ou comme une forme de prosélytisme.
Ca n'est pas le cas. Quand Tolkien dit que la lutte contre Sauron et une lutte pour la préservation de l'adoration du seul vrai Dieu, il ne s'agit ni de prosélytisme, ni de culte administratif. Il ne fait que dire ce qui est pour lui une évidence et une vérité qui transcende tout récit : l'homme se perd et perd sa propre liberté s'il adore (au sens d'aimer comme on aime la source de tout amour) autre chose que Dieu. C'est l'idolâtrie.
Tolkien raconte une histoire en des temps imaginaires, sur une terre qui est la notre. Et son histoire dit des choses vraies. Pour lui la liberté a un certains sens précis, et son histoire rend compte de cela. Je crois que c'est cela, tout simplement.
Il est absolument évident, et normal, que le lecteur s'approprie le conte. Et c'est la force du conte justement. Il est normal qu'un athée ne fasse pas le lien entre la fausse adoration, l'esclavage et la domination des choses mauvaises dans le SdA. Il aimera voir dans le récit une lutte contre l'esclavage, et pas autre chose.
Mais c'est une chose de s’approprier une oeuvre, c'en est une autre d'essayer de comprendre ce que l'auteur à voulu dire.
Dans mon message je ne voulais pas discuter de l'appropriation que l'on se fait d'une oeuvre, cela relève de la liberté et des convictions de chacun, et il n'y a rien de mal à cela.
Dans mon message je voulais simplement étudier une partie de ce que Tolkien a voulu dire, et en cette affaire, nous ne pouvons pas complètement mettre de côté ce que nous ne partageons pas, comme convictions, avec lui.