Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nouveau fond de cartes
#1
J'ai retravaillé mon fond de cartes pour l'encyclo en pseudo 3D en rajoutant des lignes de niveau intermédiaires.

Voila ce que ça donne :
https://www.tolkiendil.com/encyclo/carte...es/tdm.jpg

C'est une très grosse carte (2200 x 1800) en jpg (d'où les dégradations) et assez lourde (218 Ko).
Utilisateurs d'IE6 : menu Outils / Options Internet, onglet Avancé, décocher la case Autoriser le redimensionnement automatique de l'image.

Qu'en pensez-vous ?
Avez-vous des commentaires et des suggestions à formuler ?

Exclamation N.B. : Cette carte est © Tolkiendil, libre à télécharger. Elle ne peut être utilisée qu'à titre personnel (exposé, mémoire, etc.) et en aucun cas publiée, partiellement ou intégralement, avec ou sans modification, sur un site tiers sans en avoir reçu l'autorisation expresse de son auteur.
Répondre
#2
ben il ne fait aucun doute que c'est bien plus esthétique
Répondre
#3
Ca en jette ! A quand la carte à l'échelle 1:1 en 3D ? On pourrait faire ca dans le terrain vague derrière chez moi... Au fait, tu penses que ca fonctionnerait bien avec des lunettes stéréoscopiques ? Une carte en Flash, c'est prévu ?
Répondre
#4
Elle est sympa, mais je regrette que les zones glaciaires ne soient pas représentées. Ca donnerait plus de réalisme encore au monde des Terres du Milieu.

Garion
Répondre
#5
Pour réaliser une vraie carte 3D, je suis confronté à quelques gros problèmes (principalement à cause de mon manque de connaissances dans 3DS MAX que j'utilise en fait davantage comme un programme de dessin vectoriel qu'autre chose), principalement la représentation des zones qui sont à cheval sur plusieurs lignes de niveau, comme les forêts et surtout les chemins et les rivières.
Sachant que les niveaux vont de 0 à 6 (incrémentés de 0,5) en hauteur, j'ai opté dès le départ de faire la "hauteur" des rivières à 5. Vu de dessus, ça passe nickel, mais à partir du moment où je "penche" la caméra, ben ça chie à mort !
Voici ce que ça donne pour exemple :
https://www.tolkiendil.com/encyclo/carte...triche.jpg
Les chemins et les rivières apparaissent comme des rubans, c'est d'une laideur ! :cry:
J'ai essayé pas mal de trucs, mais sans succès...
S'il y en a un parmi vous qui maîtrise 3DS (j'ai la version 5) et qui a une soluce, voire qui sait comment "lisser" les reliefs, je suis preneur !

Quant au passage au Flash, rendant la carte totalement navigable, j'y pense sérieusement. Mais pour ça, le souci est de ne faire apparaître les noms (villes, reliefs, cours d'eau, etc.) qu'en fonction de certains zooms, et là, c'est l'horreur. Pour rajouter au problème, il y a la question du poids du .swf. Le fond de carte que vous avez vu fait 218 Ko, mais le .jpg l'a dégradé. Il faudrait le .bmp, mais il fait 11602 Ko !!! Je sais que Flash compresse, mais bon, quand même...

Pour ce qui est des zones glacées (la banquise de Forochel, le permafrost du Forodwaith) et enneigées (les principales hauteurs montagneuses), j'y ai pensé, mais là aussi, on est confronté à un problème équivalent à celui posé par les forêts (et dans une bien moindre mesure, les marais) : ces zones masquent le relief sur lequel elles sont "posées".
Deux choses s'opposent : d'un côté le rendu du relief, de l'autre celui de la flore et du climat.
Les habitués de Tolkien et de ses cartes sont coutumiers de voir figurés Fangorn, la Lórien ou la Forêt Noire. Ne pas matérialiser ces forêts désorientera donc une majorité des lecteurs, même des plus éclairés.

Que de merdes, non ? Rolling Eyes
Répondre
#6
Elle est très sympa, ... mais:
Sur une carte de cette taille, ne serait-il pas possible d'ajouter les noms des "point noirs".
Si cette carte n'est pas destinée a recevoir des noms ou des inscriptions,c'est à dire si elle doit représenter une vue aérienne des terres du milieu, je trouve soit qu'il n'y a pas assez de lignes de niveau, soit qu'il y en a trop :
Soit il faut utiliser un dégrader de couleurs plus important pour plus faire varier les niveaux dans des nuances, sans délimitation trop nettes.
Soit il faut plus de lignes de niveau pour montrer plus de variations dans les paysages (comme elle est maintenant, on dirait que les terres du milieu sont pleines de plateaux et de plaines !).

Tel est mon avis, sir Nenya, ne vous en déplaise.C'est en ami que je viens vous faire ces remarques, ce qui ne saurait en rien remettre en cause l'excellent travail que vous venez d'accomplir. Wink ( je suis en pleine lecture du sda et j'adore la courtoisie et toutes les formules de politesses que Tolkien a donné a ses personnages. Que ne nous exprimons nous pas toujours ainsi ? ça a de la gueule quand même Wink )
Répondre
#7
Les points noirs que tu indiques, sans être une poussée d'acnée Wink, sont certes à enlever. Ce que je vous ai présenté n'est qu'un fond de travail. A terme, ces localité seront affichées qu'en fonction du temps (exemples : Ost-in-Edhil seulement au Second Age, Tharbad seulement au Troisième Age, etc.).

Pour ce qui est des lignes de niveau, j'ai passé justement tout l'après-midi à toutes les doubler, ça représente un boulot monstre, même en allant vite, car il ne faut pas oublier que je trace ces lignes à la main ! Shocked
En fait, ce n'est pas du tout une carte "vue du ciel", la technique n'est absolument pas la même. Certains en font (comme sur l'Encyclopedia of Arda, ou celui qui dernièrement proposait ses cartes sur Ardalië), mais dans un but encyclopédique (comme l'objet des cartes à venir est d'illustrer les articles), je pense que des cartes de style "manuel scolaire" sont davantage pertinentes.
Toutefois, si certains sont à l'aise avec des logiciels tels que Bryce pour faire des rendus de type panoramique, ils peuvent aussi s'y essayer (à partir du moment où je peux exporter ma source .3ds en un format exploitable)...
Bref, je pense qu'il y a pour cela assez de niveau. En mettre bien plus surchargerait le tout...

A propos de niveaux, avez-vous une petite idée sur l'échelle d'un niveau (en mètres) ?
J'ai mon idée, mais je vous laisse d'abord vous exprimer (et argumenter)... Wink
Répondre
#8
ok pardon, je n'avais pas vu le truc comme ça!
pour l'echelle des niveaux, je dirais que chaque niveau représent dans les 500 ou 600 metres, ce qui place les plus hautes montagnes à 3600 metres environs, sans compter les pics, ce qui me semble correcte.Mais bon je dis ca a vu de nez.
pour les rivieres, ne peux tu les placer au même niveau que le niveau ou elles sont placer en faisant varier leurs couleurs de bleu clair en montagne a bleu foncer au niveau de la mer?
Répondre
#9
leahpar a écrit :pour l'echelle des niveaux, je dirais que chaque niveau représent dans les 500 ou 600 metres, ce qui place les plus hautes montagnes à 3600 metres environs, sans compter les pics, ce qui me semble correcte.Mais bon je dis ca a vu de nez.
Je laisse d'autres se prononcer...

leahpar a écrit :pour les rivieres, ne peux tu les placer au même niveau que le niveau ou elles sont placer en faisant varier leurs couleurs de bleu clair en montagne a bleu foncer au niveau de la mer?
Euh... Quel est l'intérêt de modifier la couleur des rivières ? Parce que là, je ne vois pas...
Répondre
#10
je ne connais pas 3d max (faut que je m'y mette, ça a l'air très sympa comme truc !) mais je croyais que chaque objet, donc chaque niveau devait avoir une couleur différentte.
je réexplique donc:
si tu met chaque tronçon de riviere au même niveau que le plateau ou il se situe, est-ce que tu n'evite pas le fait que certaine riviere disparaisse sous les montagnes et tu evite d'avoir un mur d'eau sur les niveau les plus bas ? non ?
Répondre
#11
leahpar a écrit :je ne connais pas 3d max (faut que je m'y mette, ça a l'air très sympa comme truc !) mais je croyais que chaque objet, donc chaque niveau devait avoir une couleur différentte.
C'est exact, ou presque. Chaque ligne de niveau a une couleur définie, ce qui me permet de les repérer plus facilement.

leahpar a écrit :si tu met chaque tronçon de riviere au même niveau que le plateau ou il se situe, est-ce que tu n'evite pas le fait que certaine riviere disparaisse sous les montagnes et tu evite d'avoir un mur d'eau sur les niveau les plus bas ? non ?
Si j'ai bien compris ce que tu proposes...
Découper les cours d'eau (et les chemins) en tronçons est une solution, mais sachant qu'un cours d'eau traverse environ 5 ou 6 niveaux,
cela implique qu'il faut créer 5 ou 6 tronçons par cours d'eau. C'est fastidieux, mais faisable...
Je vais voir ça !
Répondre
#12
Ha moins que tu ne puisse plaquer une texture (ou une peinture, je sais pas comment on dit sur ton objet (en traitant l'ensemble des niveaux comme un seul objet )
c'est peut etre moins fastidieux, je sais pas, je propose Wink
Répondre
#13
J'ai tenté de bidouiller ta carte pour en faire un paysage sous Bryce, et ainsi lisser les reliefs. C'est un essai, rien de plus.

http://www.chez.com/danslesetoiles/testtdm.jpg

C'est assez fastidueux :
- Pour pouvoir se servir d'une image comme définition d'altitude pour un objet type 'relief', il faut qu'elle soit en 'niveaux de gris', où le noir représente l'altitude la plus basse et le blanc l'altitude la plus haute. J'ai donc converti ton image sous PSP en noir et blanc 16 couleurs, mais il a fallu ensuite retoucher la palette pour que les tons soient corrects... En effet, le bleu de la mer apparaissait en foncé, de même que les montagnes ! J'ai du aussi virer les forêts, mais il est possible de les rajouter par la suite en mappent une texture sur le relief (tout comme les rivières d'ailleurs)
- Il a fallu ensuite rajouter des nuances de gris intermédiaires, pour lisser le tout au moment du rendu 3D, sinon on retrouve ces 'escaliers' dont tu parles... Là, je n'ai trouvé que la fonction 'flou' sous PSP, qui permettait de 'lisser' les couleurs.
- Après traitement de l'image, on l'intègre facilement pour définir un relief sous Bryce. La gestion des couleurs en fonction de l'altitude est assez aisée une fois qu'on a compris la manip'.

Mais dans le processus, les contours de la côte deviennent imprécis...

A propos de l'importation d'objets en .3DS : c'est possible sous Bryce, mais je pense que ton problème de 'lissage' se retrouvera sous Bryce... Tu ne peux pas définir des surfaces latérales sur ton relief ?
Répondre
#14
Merci pour ton aide leahpar !

J'ai une erreur 403 sur ton lien Vigdis ! Si tu pouvais me l'envoyer par mail que je la publie sur Tolkiendil puis modifie ton mail pour la voir...

J'ai discuté du problème à un gars au taf qui est l'infographiste de service qui m'a parlé également du mapping...
Si il permet de bien déterminer les zones ne correspondant pas au relief (routes & cours d'eau, forêts & marais), les soucis qu'on peut rencontrer avec le mapping sont multiples :
- je compte utiliser cette carte pour effectuer des zooms multiples sur des régions déterminés (allant de l'Angmar à tout l'Arnor par exemple, cf. les "anciens" rendus déjà publiés dans l'encyclo), or le mapping va avoir tendance à pixéliser le rendu lors de zooms importants ;
- lors d'une modification d'une donnée (sur le relief ou non), il faudrait regénérer une carte sans mapping qui servirait au mapping, c'est un peu le serpent qui se mord la queue...

A partir de mon .3ds, je peux fournir des images de références définissant (liste non exhaustive) :
- reliefs (intégral ou par niveau),
- mers et rivières,
- routes,
- forêts et marais,
- lieux particuliers,
permettant de n'avoir plus à se soucier de problèmes comme celui des contours (avec un calque), des tons (paramétrés par les textures)...
Mais ce qui me gave très profondément avec Bryce, c'est l'utilisation d'un programme tiers pour faire ces cartes. J'aurais vraiment préféré n'utiliser qu'un seul logiciel...

J'attends donc de voir ce premier test sous Bryce. Si c'est vraiment probant, je pense m'y mettre et devoir faire par la suite des traitement enchaînés entre logiciels...
Répondre
#15
je dois dire que l'essai de Vigdis est encourageant, il y a de quoi faire un truc génial.
Pour visualiser, faites un copier/collé dans la barre de navigation, ça marche.
Répondre
#16
Ah vi ! Enfin je voix ! Fiat lux ! (Qqun connaît cette citation en quenya ?)

Effectivement, c'est encourageant...
Reste à régler les détails et l'altitude, d'où pour cette dernière ma question posée précédemment : avez-vous une idée de la hauteur pour chaque ligne de niveau ?
Répondre
#17
Il est clair que c'est fastidueux... Surtout qu'il est certainement possible de tout faire avec 3DS, mais là je suis incompétant Sad

En ce qui concerne la pixellisation : de toute facon, on ne peut pas zoomer à l'infini, puisque qu'à une échelle plus proche, les reliefs que tu as défini n'ont plus de sens (discrimination/échelle). Mais il est clair que le mapping posera problème. Tu ne pourras malheureusement t'en passer que si tu définis tes rivières comme objets en relief, il n'y a pas de solution miracle à mon sens...

Mais ca me donne une autre idée, on peut certainement définir des rivières en relief sous Bryce (bien que la méthode utilise du traitement d'image, donc similaire au map). Si tu calcules une image sans les rivières vue d'au dessus, puis une image avec seulement les rivières vue d'au-dessus, alors on peut élaborer une image-soustraction, où l'on verrait apparaitre les rivières en couleurs-relief, sur fond noir. A partir de là, on peut calculer sous Bryce un second relief où seules les rivières suivant le relief dépassent de l'altitude 0 ! En peignant ce second massif en bleu, et en le surélevant un poil par rapport au premier, on peut calculer un rendu 3D avec les rivières. Idem pour les autres objets.
C'est long, c'est chiant, c'est du graphisme 3D...

C'est pas si mal les pinceaux finalement...
Répondre
#18
Oula... C'est pas marqué dans l'Atlas ? Sinon on n'a qu'à envoyer qqun dans les Monts Brumeux avec un altimètre, un orc de préférence...
Répondre
#19
Vigdis, auparavant, a écrit :Tu ne peux pas définir des surfaces latérales sur ton relief ?
Je présume que cette fonctionnalité doit exister, surtout sur un prog comme 3DS MAX !!! Je vais tâcher de chercher ça au taf...

Vigdis a écrit :En ce qui concerne la pixellisation : de toute facon, on ne peut pas zoomer à l'infini, puisque qu'à une échelle plus proche, les reliefs que tu as défini n'ont plus de sens (discrimination/échelle).
Et Tolkien nous sauve, car à part en Comté, les indications topologiques sont relativement éparses...

Vigdis a écrit :Mais il est clair que le mapping posera problème. Tu ne pourras malheureusement t'en passer que si tu définis tes rivières comme objets en relief, il n'y a pas de solution miracle à mon sens...
Je crains donc devoir m'y résoudre...

Vigdis a écrit :Mais ca me donne une autre idée, on peut certainement définir des rivières en relief sous Bryce (bien que la méthode utilise du traitement d'image, donc similaire au map). Si tu calcules une image sans les rivières vue d'au dessus, puis une image avec seulement les rivières vue d'au-dessus, alors on peut élaborer une image-soustraction, où l'on verrait apparaitre les rivières en couleurs-relief, sur fond noir. A partir de là, on peut calculer sous Bryce un second relief où seules les rivières suivant le relief dépassent de l'altitude 0 ! En peignant ce second massif en bleu, et en le surélevant un poil par rapport au premier, on peut calculer un rendu 3D avec les rivières. Idem pour les autres objets.
C'est long, c'est chiant, c'est du graphisme 3D...
D'où la nécessité de pouvoir réaliser des calques/masques spécifiques...

Vigdis a écrit :C'est pas si mal les pinceaux finalement...
Oui ! Il n'y a qu'à voir ce que produit Jacques Clavreul (https://www.tolkiendil.com/galerie/jcl.php) pour s'en persuader !
Surtout qu'il m'a envoyé un exemplaire (scan + imprimante sur papier d'excellente qualité) de ses cartes de Númenor puis d'Aman...

La question que j'ai à moitié posée précédemment se soulève à nouveau : pour illustrer une encyclo, vaut-il mieux :
- une carte de type scolaire (https://www.tolkiendil.com/encyclo/a/arnor.php)
- ou une carte en relief type 3D (http://www.glyphweb.com/arda/g/gondor.html) ?
Répondre
#20
euh... pou le dernier lien, il faut rajouter un l à la fin (->html)
Sinon, mon avis, c'est qu'on apprécie vraiment l'image de synthèse, quand on la regarde pas d'au dessus! C'est vrai que pour se repérer dans Arda c'est peut-être pas le top. Mais pour se rendre compte de ce qu'est Arda, alors ça c'est le pied.
Si je me remettais à 3DS MAX je pourrais ptete vous faire une jolie Barad-Dur mais ça fait trois ans que j'en ai pas fait et je me souviens plus de rien...
Répondre
#21
elle est tres bien! Laughing mais il faudrait le nom des region ... Smile Smile Smile Smile
Répondre
#22
non au faite je me suis gourer j'avais pas vu esquse Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed
Répondre


Sujets apparemment similaires…
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  Problème de cartes Alf3001 21 41 113 13.09.2005, 18:16
Dernier message: Belgarion

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 3 visiteur(s)