Concernant la qualité des articles :
Tout à fait, mais le problème est que c'est un peu subjectif. A mon sens, par exemple, il faut que l'étude soit faite à partir des œuvres en langue originale... Le cas qui me vient en tête, c'est l'étude de Vallis (Lionel Pras) sur le Mallorn, fondé sur la traduction française, alors que cette vf contient une faute : elle traduit "beech" (arbre auquel est assimilé le mallorn) par "bouleau", et non "hêtre". ça paraît trivial, mais pour le sujet, non : il y a une sacrée nuance entre un hêtre et un bouleau ! Même si Tolkien les honoraient tous deux...
Cependant, ce travail de Vallis est bon. C'est pourquoi je l'ai laissé.
Concernant l'obsolescence des articles : peut-être faudrait-il annoter la biblio alors. Par exemple, pour le cas que tu cites, signaler la date de l'article entre parenthèses, en disant que l'état des connaissances en linguistique a probablement évolué depuis, avec les dernières publications des VT et PE.
Mm, je pense que signaler la date de l'article est pertinent.
Voilà un guide de rédaction des références bibliographiques de Doc'INSA : http://docinsa.insa-lyon.fr/refbibli/con...b_2004.pdf
On pourrait signaler les articles en suivant ces règles ? Voilà une petite sélection des cas qu'on peut avoir :
L'avantage de ces règles, c'est que ça formalise, même si c'est "un peu" (grempf) fastidieux. Au moins, pour ceux qui doivent citer les articles, ils n'auront qu'à copier-coller. Je suis pour, en fait.
Signaler les incontournables : risque d'être subjectif aussi (voire vexant pour ceux qui ne serait pas cités comme incontournables mais seraient susceptibles)... Mais pourquoi pas ?
Ou alors (mais je ne sais pas du tout si techniquement c'est possible) : permettre aux lecteurs de "noter" les articles ? En n'autorisant qu'un vote/ressource/personne... mais bon, c'est peut-être s'embêter pour pas grand chose, et puis ça supposerait que les gens participent. L'avantage, c'est que ça permettrait de recueillir les avis de "tout le monde", pas seulement les contributeurs.
Tham Onodrim : je ne connaissais pas, merci de tuyau
Mais les essais, même s'ils m'ont l'air intéressants (je ne les ai pas lu encore) sont sous pseudonyme... Il faudrait alors demander si les auteurs acceptent de voir leur travail référencé sous leur vrai nom. Personnellement, ça me paraît indispensable : si tu écris une étude, que tu souhaites publier (que ce soit dans un fanzine ou dans un bouquin, soyons fous), tu ne vas pas mettre dans ta biblio : "Tar-Tïn, <i>L'art culinaire chez les Fidèles</i>, disponible sur : <http://tar-tin.com>, consulté le 01.04.2008". ça ne fait pas très sérieux. Et puis niveau copyright et cie, "Tar-tïn" a probablement beaucoup moins de poids que APETI, G. 
[/size]
Minas Tirith : ah, ok ! Je cherchais en français, moi
Hop, agrégé dans mon Netvibes
Par contre, c'est un forum... pas des articles en tant que tel.
Mais on peut ajouter une catégorie "Forums et listes de diffusion" dans la biblio ! C'est vrai que ce serait ballot de passer à côté de ces ressources, même si elles ne sont pas formalisées...
Je parlais de tartine, ben il y a encore du pain.
Caradoc : "Du pain sur la planche".
Perceval : "Ouais, c'est ça, du pain".
Tout à fait, mais le problème est que c'est un peu subjectif. A mon sens, par exemple, il faut que l'étude soit faite à partir des œuvres en langue originale... Le cas qui me vient en tête, c'est l'étude de Vallis (Lionel Pras) sur le Mallorn, fondé sur la traduction française, alors que cette vf contient une faute : elle traduit "beech" (arbre auquel est assimilé le mallorn) par "bouleau", et non "hêtre". ça paraît trivial, mais pour le sujet, non : il y a une sacrée nuance entre un hêtre et un bouleau ! Même si Tolkien les honoraient tous deux...
Cependant, ce travail de Vallis est bon. C'est pourquoi je l'ai laissé.
Concernant l'obsolescence des articles : peut-être faudrait-il annoter la biblio alors. Par exemple, pour le cas que tu cites, signaler la date de l'article entre parenthèses, en disant que l'état des connaissances en linguistique a probablement évolué depuis, avec les dernières publications des VT et PE.
Mm, je pense que signaler la date de l'article est pertinent.
Voilà un guide de rédaction des références bibliographiques de Doc'INSA : http://docinsa.insa-lyon.fr/refbibli/con...b_2004.pdf
On pourrait signaler les articles en suivant ces règles ? Voilà une petite sélection des cas qu'on peut avoir :
Citation :Support électronique
Ouvrage complet
AUTEUR. Titre de l'ouvrage. Tomaison [en ligne]. Édition. Lieu d'édition : Éditeur commercial, année de publication. (Titre de la Collection, n° de la collection). Disponible sur : <URL> (date de consultation).
ISBN (Facultatif)
CROWELL Benjamin. Conservation laws [en ligne]. 2nd Ed. Fullerton, USA : Light and Matter, 1998. Disponible sur : <http : //www.lightnadmatter.com> (consulté le 31.01.2001).
ISBN 0970467028
Thèse
AUTEUR. Titre de la thèse [en ligne]. Discipline. Lieu de soutenance : Université de soutenance, année de soutenance, nombre de pages. Disponible sur : <URL> (date de consultation).
MARCHETTI Mario. Aspects globaux et locaux de la mise en oeuvre de la lubrification fluide en ambiance spatiale [en ligne]. Thèse LMC. Lyon : INSA de Lyon, 2000, 214 p. Disponible sur : <http://docinsa.insa-lyon.fr/these/2000/marchetti/index.html> (consulté le 20.06.2001).
DEA et rapport de stage
AUTEUR. Titre du rapport [en ligne]. DEA Spécialité. Lieu de soutenance: Université de soutenance, année, nombre de pages. Disponible sur : <URL> (date de consultation).
ALIOTTI F. Étude de 2 chaînes d’édition numérique XML - Projet de diffusion électronique de la production scientifique de l’INSA : rapport de stage [en ligne]. DESS Ingénierie documentaire. Villeurbanne : ENSSIB, UCBL, 2003, 61 p. Disponible sur : <http://docinsa.insa-lyon.fr/these/doc/dess_2003.pdf> (consulté de 26.05.2004)
Conférence
AUTEUR. Titre de la conférence. Date de la conférence, lieu de la conférence [en ligne]. Lieu d'édition : Éditeur commercial, année de publication. Disponible sur : <URL> (date de consultation).
ISBN (Facultatif)
BUSSIERE Jean F. Ed. 1st Pan American Conference for Nondestructive testing, 14-18
September 1998, Toronto [en ligne]. Toronto : Canadian Society for NDT, 1998. Disponible sur : <http://www.ndt.net/abstract/pacndt98/pacndt98.htm> (consulté le 28.06.2001).
Communication dans une conférence
AUTEUR. Titre de la communication. In : AUTEUR. Titre de la conférence, date de la conférence, lieu de la conférence [en ligne]. Lieu d'édition : Éditeur commercial, année de publication. Disponible sur : <URL> (date de consultation).
ISBN (Facultatif)
PELLEGRINO Bruce A. Remote visual testing (rvt) for internal pressure vessel inspection In : BUSSIERE Jean F. Ed. 1st Pan American Conference for Nondestructive testing, 14-18 September 1998, Toronto [en ligne]. Toronto : Canadian Society for NDT, 1998. Disponible sur : <http://www.ndt.net/article/0898/pelleg/pelleg.htm> (consulté le 28.06.2001)
Article de périodique
AUTEUR. Titre de l'article. Titre du périodique [en ligne]. Année de publication, volume, numéro, pagination. Disponible sur : <URL> (date de consultation)
ISSN (Facultatif)
COWEN Ron. X-rays unveil secret lives of black holes. Science news [en ligne]. 2001, vol. 159, n°1, pp. 1-16. Disponible sur : <http://www.sciencenews.org/20010106/fob5.asp> (consulté le 31.01.2001)
Site internet
AUTEUR (ou ORGANISME). Titre de la page d'accueil [en ligne]. Disponible sur : <URL>. (date de consultation).
DOC'INSA - INSA de Lyon. GENIES : Génie ENergétique et Environnement,
Informations et Etudes Scientifiques (Projet 3GEN) [en ligne]. Disponible sur : <http://docinsa.insa-lyon.fr/gen2000/projetenr.htm> (consulté le 28.06.2001).
L'avantage de ces règles, c'est que ça formalise, même si c'est "un peu" (grempf) fastidieux. Au moins, pour ceux qui doivent citer les articles, ils n'auront qu'à copier-coller. Je suis pour, en fait.
Signaler les incontournables : risque d'être subjectif aussi (voire vexant pour ceux qui ne serait pas cités comme incontournables mais seraient susceptibles)... Mais pourquoi pas ?
Ou alors (mais je ne sais pas du tout si techniquement c'est possible) : permettre aux lecteurs de "noter" les articles ? En n'autorisant qu'un vote/ressource/personne... mais bon, c'est peut-être s'embêter pour pas grand chose, et puis ça supposerait que les gens participent. L'avantage, c'est que ça permettrait de recueillir les avis de "tout le monde", pas seulement les contributeurs.
Tham Onodrim : je ne connaissais pas, merci de tuyau
Mais les essais, même s'ils m'ont l'air intéressants (je ne les ai pas lu encore) sont sous pseudonyme... Il faudrait alors demander si les auteurs acceptent de voir leur travail référencé sous leur vrai nom. Personnellement, ça me paraît indispensable : si tu écris une étude, que tu souhaites publier (que ce soit dans un fanzine ou dans un bouquin, soyons fous), tu ne vas pas mettre dans ta biblio : "Tar-Tïn, <i>L'art culinaire chez les Fidèles</i>, disponible sur : <http://tar-tin.com>, consulté le 01.04.2008". ça ne fait pas très sérieux. Et puis niveau copyright et cie, "Tar-tïn" a probablement beaucoup moins de poids que APETI, G. [/size]
Minas Tirith : ah, ok ! Je cherchais en français, moi
Hop, agrégé dans mon Netvibes Par contre, c'est un forum... pas des articles en tant que tel.
Mais on peut ajouter une catégorie "Forums et listes de diffusion" dans la biblio ! C'est vrai que ce serait ballot de passer à côté de ces ressources, même si elles ne sont pas formalisées...
Je parlais de tartine, ben il y a encore du pain.
Caradoc : "Du pain sur la planche".
Perceval : "Ouais, c'est ça, du pain".
"[Faerie] represents love: that is, a love and respect for all things, 'inanimate' and 'animate', an unpossessive love of them as 'other'."
J.R.R. Tolkien, Essay on Smith of Wootton Major.
J.R.R. Tolkien, Essay on Smith of Wootton Major.