Usage des pluriels

[Lambendil]

c'est un purisme qui est erroné en langue française. Je retrouve un lien dès que j'ai 5 min. J'ai un super dico des difficultés du français mais il est à quelques centaines de km.

Il s'agit peut-être de "purisme", mais ce n'est certainement pas erroné : le Petit Robert (qui reste LA référence en matière de "bon usage" du français) donne les pluriels scénarios et scénarii pour scénario.

Est-il possible de considérer cela comme une exception ?

Dans le cas de balrog, indubitablement oui (le cas de balrog est vraiment isolé au milieu d'une foule de pluriels elfiques, cf. plus bas)

Taper sur les doigts de ceux qui disent « un valar, des valars » ou « un vala, des valas » ne devient-il pas alors de la préciosité ?

On peut peut-être penser qu'il s'agit de "préciosité", mais moi je considère ça comme du respect pour l'oeuvre du Professeur Tolkien, dans la mesure où celui-ci (qui était philologue, rapelons-le encore une fois) accordait un très grande importance à la langue au sens large, que ce soit sa propre langue (cf. les Letters pour les problème qu'il a rencontré avec les relecteurs du SdA qui régularisaient systématiquement ses pluriels "réguliers" - i.e. dérivés d'après les formes du vieil anglais - elves et dwarves en elfs et dwarfs) ou ses langues imaginaires (Noldor, Vanyar, Valar, Ainur, Teleri, Dúnedain, Edain, Atani, etc.).

Tolkien utilise-t-il ces pluriels dans ses récits ?

On peut se demander comment quelqu'un qui a lu les écrits pourrait poser une telle question ( ) ! Les pluriels elfiques pululent littéralement dans le Silmarillion (voir les exemples que j'ai cité juste avant... ) et on en trouve également dans le SdA (dans le recit, mais également dans les Appendices).

Après, pour en revenir au fait de savoir si une langue (comme le français) est censé conserver les pluriels "originaux" d'une langue donnée ou les adapter à sa grammaire, on peut toujours discuter du thème de la norme vs. l'usage d'une langue, un sujet certes passionnant, mais qui pourrait être déplacé dans cette partie du forum et dans ce fuseau (qui a un peu dérivé au passage) !

Pour les linguistes, l'usage, même fautif, fait partie de la langue et est une des causes principale de son évolution. Nombre de linguistes soulignent d'ailleurs la "pesanteur" que la norme du "bon usage" et du "français littéraire" fait ressentir aux locuteurs de notre chère langue qui doivent parfois s'excuser pour des tournures ou des néologismes, parfaitement compréhensibles et respectant la morphologie de la langue, mais ne respectant pas le "bon usage" ou n'étant pas dans le dictionnaire ou les grammaires ("ce n'est pas français")... On peut aussi penser au temps que mettent certains mots pour être intégrés dans les dictionnaires en France (chose qui est bien plus rapide en Grande Bretagne ou aux Etats Unis), sachant que le lexique d'une langue est le domaine qui évolue le plus vite (en France on attend que les mots aient fait leurs preuves en quelque sorte, beaucoup de néologismes disparaissant aussi vite qu'ils sont nés). Vaste sujet !