27.03.2005, 07:20
Il est normal que vous ne m'ayez pas compris: dés que j'aborde plus d'un sujet à la fois, je m'embrouille, je bafouille et je m'exprime mal.
Reprenons donc notre rythme d'un probleme à la fois: l'Atlantide sur les côtes.
Je suis d'accord avec ce que vous avez dit plus haut, à un mot prés: c'est à proximité des FLEUVES que se developpent les civilisations. J'ai fait appel à mon ami Google et j'ai tapé "civilisation égyptienne", "civilisation sumerienne" et "civilisation de l'Indus": j'ai obtenu de trés belles cartes qui montrent que:
*Pour l'Egypte; on peut être prés du Nil et trés loin de la côte.
*Pour Sumer; certains des principaux sites sont en Mesopotamie centrale, à plusieurs centaines de kilometres des côtes.
*Pour l'indus: prés de 400 villes, dont certaines dans les contre-fort de l'Himalaya.
Je vous invite à surfer sur ces sites: vous y verrez que ces civilisations ne se developpent pas le long des côtes mais plutôt à angle droit de celles-ci (il y donc bien un point de contact, mais ce n'est pas LE LONG des côtes).
Pour les très bonnes raisons que vous avez indiqué:
* Fleuve = eau douce; cela se boit.
* Fleuve = cru = limon; terres fertiles pour l'agriculture.
* Fleuve = irrigation pour l'agriculture.
Une autre chose que vous dites me chagrine car va à l'encontre de ce que disent mes livres d'archeologie : "les civilisations naissent dans les zones tempérées". Sauf que les civilisations égyptiennes et sumeriennes apparaissent dans un environnement desertique. Pour les archeologues, ce serait même cette contrainte environnementale qui aurait poussait l'homme à la civilisation : la desertification pousse les nomades vers les fleuves, là ou est le gibier. On constate que la végétation pousse mieux au bord du grand fleuve. La vie est plus facile la que dans les prairies qui s'asseche et se desertifie: on s'installe...
A contrario, tout est plus abondant dans les zones tempérées: les chasseurs-cueilleurs européens continueront leur vie de boheme un peu plus longtemps...
Dois-je donc considerer que mes cartes sont fausses et mes archeologues-écrivains dans l'erreur, ou plutôt que l'Atlantide a eu un developpement original ?
Mr Soucolline, piano ma non immobilito...
Reprenons donc notre rythme d'un probleme à la fois: l'Atlantide sur les côtes.
Je suis d'accord avec ce que vous avez dit plus haut, à un mot prés: c'est à proximité des FLEUVES que se developpent les civilisations. J'ai fait appel à mon ami Google et j'ai tapé "civilisation égyptienne", "civilisation sumerienne" et "civilisation de l'Indus": j'ai obtenu de trés belles cartes qui montrent que:
*Pour l'Egypte; on peut être prés du Nil et trés loin de la côte.
*Pour Sumer; certains des principaux sites sont en Mesopotamie centrale, à plusieurs centaines de kilometres des côtes.
*Pour l'indus: prés de 400 villes, dont certaines dans les contre-fort de l'Himalaya.
Je vous invite à surfer sur ces sites: vous y verrez que ces civilisations ne se developpent pas le long des côtes mais plutôt à angle droit de celles-ci (il y donc bien un point de contact, mais ce n'est pas LE LONG des côtes).
Pour les très bonnes raisons que vous avez indiqué:
* Fleuve = eau douce; cela se boit.
* Fleuve = cru = limon; terres fertiles pour l'agriculture.
* Fleuve = irrigation pour l'agriculture.
Une autre chose que vous dites me chagrine car va à l'encontre de ce que disent mes livres d'archeologie : "les civilisations naissent dans les zones tempérées". Sauf que les civilisations égyptiennes et sumeriennes apparaissent dans un environnement desertique. Pour les archeologues, ce serait même cette contrainte environnementale qui aurait poussait l'homme à la civilisation : la desertification pousse les nomades vers les fleuves, là ou est le gibier. On constate que la végétation pousse mieux au bord du grand fleuve. La vie est plus facile la que dans les prairies qui s'asseche et se desertifie: on s'installe...
A contrario, tout est plus abondant dans les zones tempérées: les chasseurs-cueilleurs européens continueront leur vie de boheme un peu plus longtemps...
Dois-je donc considerer que mes cartes sont fausses et mes archeologues-écrivains dans l'erreur, ou plutôt que l'Atlantide a eu un developpement original ?
Mr Soucolline, piano ma non immobilito...