20.11.2009, 18:08
Bonjour,
Je suis ces débats avec beaucoup d'intérêt et cet article est très illustratif de la difficulté d'adaptation de quelques oeuvre littéraire au cinéma.
J'ai lu le Seigneur des anneaux à de multiples reprises (même en anglais) et j'ai vu et visionné les films de Peter Jackson plusieurs fois.
Je vois deux axes de réflexions :
1°La trame du récit est assez facilement identifiable, et réalisable en terme cinématographique. L'écrit est d'une qualité telle qu'il permet déjà de "visualiser" l'action. Sur ce plan PJ a été fidèle au récit. Le cinéma, a permis en outre de montrer de manière fidèle aux descriptions les lieux, objets etc.
2°La philosophie de Tolkien. Là la difficulté est immense. Nous avons à faire à un auteur qui est, quoique l'on en dise, à mi chemin entre le XIX et le XXème siècle dans sa mentalité et la manière dont il perçoit le monde, et sa manière d'écrire. Cette partie, très riche, est presque impossible à faire passer à un public qui ne possède peut-être pas toutes les références culturelles (elles sont multiples) de Tolkien.
Certains éléments peuvent être retranscrits, mais l'aspect très sombre de son univers, le désespoir quasi permanent qui transpire de ses écrits (Tout ce qui est beau, grand, noble est irrémédiablement corrompu et amené à disparaître, quoique l'on fasse) hérite des deux guerres mondiales et de l'horreur absolue des doctrines de l'époque.
Objectivement, le résultat demeure trois très beaux films, avec des écarts qui s'insèrent parfaitement et servent parfois de liant (ce qui est plus simple qu'une longue tirade).
Oui il y a des coupes "sombres" mais de mon point de vue pas dans la trame essentielle du récit.
Il s'agit bien d'une adaptation, et non d'une transposition. Si le Seigneur des anneaux avait du être suivi à la lettre, nous aurions eu un produit long de dizaines d'heures.
Bonne soirée
Je suis ces débats avec beaucoup d'intérêt et cet article est très illustratif de la difficulté d'adaptation de quelques oeuvre littéraire au cinéma.
J'ai lu le Seigneur des anneaux à de multiples reprises (même en anglais) et j'ai vu et visionné les films de Peter Jackson plusieurs fois.
Je vois deux axes de réflexions :
1°La trame du récit est assez facilement identifiable, et réalisable en terme cinématographique. L'écrit est d'une qualité telle qu'il permet déjà de "visualiser" l'action. Sur ce plan PJ a été fidèle au récit. Le cinéma, a permis en outre de montrer de manière fidèle aux descriptions les lieux, objets etc.
2°La philosophie de Tolkien. Là la difficulté est immense. Nous avons à faire à un auteur qui est, quoique l'on en dise, à mi chemin entre le XIX et le XXème siècle dans sa mentalité et la manière dont il perçoit le monde, et sa manière d'écrire. Cette partie, très riche, est presque impossible à faire passer à un public qui ne possède peut-être pas toutes les références culturelles (elles sont multiples) de Tolkien.
Certains éléments peuvent être retranscrits, mais l'aspect très sombre de son univers, le désespoir quasi permanent qui transpire de ses écrits (Tout ce qui est beau, grand, noble est irrémédiablement corrompu et amené à disparaître, quoique l'on fasse) hérite des deux guerres mondiales et de l'horreur absolue des doctrines de l'époque.
Objectivement, le résultat demeure trois très beaux films, avec des écarts qui s'insèrent parfaitement et servent parfois de liant (ce qui est plus simple qu'une longue tirade).
Oui il y a des coupes "sombres" mais de mon point de vue pas dans la trame essentielle du récit.
Il s'agit bien d'une adaptation, et non d'une transposition. Si le Seigneur des anneaux avait du être suivi à la lettre, nous aurions eu un produit long de dizaines d'heures.
Bonne soirée