01.03.2008, 14:37
Zelphalya, ce que tu veux me dire depuis le début, je pense, c'est tout simplement que Tolkien dit qu'il devrait y avoir beaucoup de choses inexpliquées, et non inexplicables. 
Au sujet de TB comme pouvant être Eru, Tolkien avait répondu à M. Hasting, qui avait déjà soulevé cette question (Letters n°153 p.191) :
Néanmoins, je continue de penser qu'il est totalement vain de chercher une explication à l'origine de TB (Letters n°153 p. 192) :
D'autre part (ibidem) :
Au sujet de TB comme pouvant être Eru, Tolkien avait répondu à M. Hasting, qui avait déjà soulevé cette question (Letters n°153 p.191) :
J.R.R. Tolkien a écrit :As for Tom Bombadil, I really do think you are being too serious, besides missing the point.Hors de propos donc.
Néanmoins, je continue de penser qu'il est totalement vain de chercher une explication à l'origine de TB (Letters n°153 p. 192) :
J.R.R. Tolkien a écrit :I don't think Tom needs philosophizing about, and is not improved by it. But many have found him an odd or indeed discordant ingredient. In historical fact I put him in because I had already ‘invented’ him independently (he first appeared in the Oxford Magazine) and wanted an ‘adventure’ on the way.Il n'est pas issu de la Terre du Milieu. D'où mes messages précédents : pourquoi chercher une explication (même uniquement pour soi) à quelque chose d'inexplicable (puisque hors des Cercles d'Arda et ajouté par la suite), c'est un non-sens.
D'autre part (ibidem) :
J.R.R. Tolkien a écrit :Frodo has asked not ‘what is Tom Bombadil' but ‘Who is he’. We and he no doubt often laxly confuse the questions.Et je crois que d'autres également.
