22.02.2008, 12:00
En effet, le Pr. lui-même a souhaité laisser des énigmes dans la mythologie, et parmi celles-ci Bombadil en est explicitement une.
Mais se pose alors la question suivante : l’énigme est-elle présente pour être résolue, ou pour en rester une ? L’auteur disparu, les énigmes ne peuvent par nature donner matière qu’à spéculation, et jamais à une réponse définitive.
Si comme tu le soulignes justement, il nous faut accepter la requête du Pr. de laisser cette énigme en place, alors c’est tout débat sur Bombadil qui devient inutile en soi. On considère alors que par respect pour l’œuvre, il n’y a pas d’explication à donner, et en effet le sujet s’arrête là.
Mais j’aurais plutôt tendance à partir du principe inverse : que le Pr. a laissé certaines énigmes dans son œuvre afin que ses lecteurs y apportent eux-mêmes les réponses qui leur semblent les plus pertinentes. En témoignent entre autres les innombrables débats sur Bombadil, mystère parmi les mystères.
Or, si Tolkien lui-même considérait dans sa lettre en avoir déjà "expliqué trop", il est tout aussi évident que, malgré la richesse de la mythologie, le nombre de questions qui y restent posées est incalculable et c’est en grande partie ce qui en fait l’attrait.
Si on accepte ce postulat, débattre sur Tom Bombadil revient à vouloir lever une partie du voile qui entoure sa présence.
Et soulever la question de son incarnation ou non soulève aussi celle de la cohérence même de sa présence dans l’univers d’Arda.
A ce titre, nous disposons tout de même de plusieurs éléments de réponse.
La seule évidence sur laquelle chacun se rejoint, à propos de Tom Bombadil, c’est qu’il n’est affecté en aucune manière par les éléments extérieurs. Cela peut donc aller jusqu’à inclure le Marrissement, auquel sont soumises toutes les créatures vivantes d’Arda.
Gandalf, encore lui, cite Fangorn comme étant "le plus vieil être vivant qui marche encore en Terre du Milieu". Mais il parle aussi de Bombadil comme étant "le Premier".
Bombadil n’est donc pas considéré comme une créature vivante comme les autres, ce qui nous autorise à nous interroger sur son affectation, ou non, par le Marrissement.
Autre point qui me turlupine sur le sujet : il semble, bien que je n’aie pas la source à ma disposition, que le seul lien que le Pr. lui-même a explicitement voulu dénier est celui que certains (dont moi :p) mettraient entre Tom Bombadil et Eru. Là encore se pose la question de l’énigme : l’a-t-il fait pour ne pas donner la réponse à ses lecteurs, ou parce que dans son esprit, les deux ne pouvaient être liés ?
Encore une fois, si c’est la deuxième réponse, le débat prend fin ici.
Si c’est la première, on peut légitimement se sentir interpellé par cette précaution supplémentaire qu’il a jugé bon de prendre à ce sujet.
A ce stade, j’ai trop de respect pour l’œuvre du Pr. pour tenter d’apporter des arguments supplémentaires. Cela étant, si l’on pose la question de la cohérence de la présence de Iarwain dans le reste de l’univers, l’être de la mythologie avec lequel le personnage de Bombadil présente le plus de similitudes ne me paraît être autre… qu’Illùvatar lui-même.
Ce qui ici encore, répond à la question de son incarnation.
Sur ce, je vais de ce pas me confectionner un fouet en hithlain afin de me flageller d’avoir tenu de tels raisonnements
Mais se pose alors la question suivante : l’énigme est-elle présente pour être résolue, ou pour en rester une ? L’auteur disparu, les énigmes ne peuvent par nature donner matière qu’à spéculation, et jamais à une réponse définitive.
Si comme tu le soulignes justement, il nous faut accepter la requête du Pr. de laisser cette énigme en place, alors c’est tout débat sur Bombadil qui devient inutile en soi. On considère alors que par respect pour l’œuvre, il n’y a pas d’explication à donner, et en effet le sujet s’arrête là.
Mais j’aurais plutôt tendance à partir du principe inverse : que le Pr. a laissé certaines énigmes dans son œuvre afin que ses lecteurs y apportent eux-mêmes les réponses qui leur semblent les plus pertinentes. En témoignent entre autres les innombrables débats sur Bombadil, mystère parmi les mystères.
Or, si Tolkien lui-même considérait dans sa lettre en avoir déjà "expliqué trop", il est tout aussi évident que, malgré la richesse de la mythologie, le nombre de questions qui y restent posées est incalculable et c’est en grande partie ce qui en fait l’attrait.
Si on accepte ce postulat, débattre sur Tom Bombadil revient à vouloir lever une partie du voile qui entoure sa présence.
Et soulever la question de son incarnation ou non soulève aussi celle de la cohérence même de sa présence dans l’univers d’Arda.
A ce titre, nous disposons tout de même de plusieurs éléments de réponse.
Lomelinde a écrit :Naith a écrit :D'autre part Bombadil n'est pas affecté par le Marrissement.
De quelle manière déduis-tu cela?
La seule évidence sur laquelle chacun se rejoint, à propos de Tom Bombadil, c’est qu’il n’est affecté en aucune manière par les éléments extérieurs. Cela peut donc aller jusqu’à inclure le Marrissement, auquel sont soumises toutes les créatures vivantes d’Arda.
Gandalf, encore lui, cite Fangorn comme étant "le plus vieil être vivant qui marche encore en Terre du Milieu". Mais il parle aussi de Bombadil comme étant "le Premier".
Bombadil n’est donc pas considéré comme une créature vivante comme les autres, ce qui nous autorise à nous interroger sur son affectation, ou non, par le Marrissement.
Autre point qui me turlupine sur le sujet : il semble, bien que je n’aie pas la source à ma disposition, que le seul lien que le Pr. lui-même a explicitement voulu dénier est celui que certains (dont moi :p) mettraient entre Tom Bombadil et Eru. Là encore se pose la question de l’énigme : l’a-t-il fait pour ne pas donner la réponse à ses lecteurs, ou parce que dans son esprit, les deux ne pouvaient être liés ?
Encore une fois, si c’est la deuxième réponse, le débat prend fin ici.
Si c’est la première, on peut légitimement se sentir interpellé par cette précaution supplémentaire qu’il a jugé bon de prendre à ce sujet.
A ce stade, j’ai trop de respect pour l’œuvre du Pr. pour tenter d’apporter des arguments supplémentaires. Cela étant, si l’on pose la question de la cohérence de la présence de Iarwain dans le reste de l’univers, l’être de la mythologie avec lequel le personnage de Bombadil présente le plus de similitudes ne me paraît être autre… qu’Illùvatar lui-même.
Ce qui ici encore, répond à la question de son incarnation.
Sur ce, je vais de ce pas me confectionner un fouet en hithlain afin de me flageller d’avoir tenu de tels raisonnements
