Déchiffrage de l'inscription de l'Anneau

[Hisweloke]

premièrement, je ne suppose pas, a priori, que le blackspeech ait été influencé par les langues elfiques (Gul, Uruk sont deux exemple connue)

Pour uruk, l'influence probable (mais pas nécessairement certaine) de l'elfique primitif est effectivement indiquée par Tolkien, cf. la citation donnée par Lomelinde.

Mais pour gûl, sauf erreur de ma part, tout ce que nous avons est l'entrée "Ringwraiths" du Guide to the names in the LoTR, où Tolkien indique: "This is a translation of the Black Speech Nazgûl, from nazg 'ring', and gûl, one of the major invisible servants of Sauron dominated entirely by his will. (...)".

sauf oubli de ma part, encore une fois, le rapprochement avec le sindarin (n)gûl (dont le sens initial de savoir et d'étude a glissé vers "savoir perverti ou maléfique, sorcellerie, nécromancie") est tentant, certes, mais nullement attesté. Je suis preneur d'une référence contraire... Ceci dit, une influence sindarine me paraîtrait assez difficile à expliquer ici.

Je ne dis pas que c'est impossible, mais en tout état de cause, mon discours ici relève de la méthode (ce qui est "connu" est ce qui est attesté et référencé, le reste est "déduction").

je m'attendais à beaucoup plus vennant de votre part, EJK et Didier. (...) Mais je ne vois pas comment vous pouvez vous entêter à lire Gimb, Thrak, Krimp et Durb; (...)

Je ne me suis entêté à rien, je n'ai pour ma part et dans l'essentiel fait que poser des questions de méthode suite à un message qui était pour le moins laconique dans ses principes, en dépit de son titre présomptueux.

5 élements pouvant être rapprochés à l'elfique, sur 9 (en excluant les répétitions).

Sauf à inventer de nouvelles règles linguistiques, un rapprochement entre KRIM- et GIM- en BS et KHIM- et GLIM- en proto-elfique est difficile à faire passer. Comment l'expliquerais-tu? On ne peut pas juste s'amuser à supprimer ou intercaler des lettres...

Les autres rapprochements sont tout aussi discutables, disons avec une grosse barre d'incertitude...

Je crois que les probabilitées sont plus de rigueurs, ici, que le "rasoir d'Occam", qui n'a rien de scientifique, soit dit en passant.

Si l'on va par là, bien sûr, des probabilités sur un si petit nombre d'événements et avec de telles incertitudes, ce n'est guère plus scientifique.

D'ailleurs, comment deux langues peuvent-ils partager une tel similitude, sur un élement aussi fondamental d'une langue, "ar" et "agh", sans qu'elles ne partagent une origine commune, qui-plus-est, elles ONT une origine commune

D'un côté, la coordination ar en Q. signifie "et" et provient (du moins dans les notes tardives de Tolkien mentionnées dans VT/43) apparemment (par rhotacisme?) d'une racine en AS- signifiant quelque chose comme "avec" (cf. ah en S., aselye en Q. etc.)... De l'autre côté, on a le BS. agh. En en quoi ces deux mots se ressemblent-ils? C-à-d. comme passe-t-on de AS/AR à A3? Où est la similitude? Désolé, mais de but en blanc, je ne suis pas certain de la voir. Je ne demanque qu'à ce que l'on me l'explique, hein!

à vous de répondre, vous qui êtes si fin.

Je ne pense pas que ce final ad hominem était mérité :cry:
Mais bon...

Didier.