Citation :TUR(ety.395)power, control, mastery, victory(...)
GLIM(WJ.337)gleam, glint(...).PARTICULARLY APPLIED TO LIGTH OF EYES; not Q. S glintha- GLANCE (AT), glînn.
KHIM(ety.364)stick, cleave,adhere.(...)
Première question de méthode et de rigueur, pourquoi considérer que les racines elfiques primitives pourraient expliquer les termes de l'inscription de l'anneau, qui sont en langue noire? D'autant que les autres termes identifiables (je pense à burz, agh, nazg, ishi...) ne présentent aucune parenté avec l'elfique. En toute rigueur, on se devrait de reconnaître qu'il s'agit de deux langues différentes. Du coup, d'éventuelles ressemblances avec l'elfique ne sont pas nécessairement sans intérêt (en termes comparatifs) mais ne sauraient seules servir de preuve. D'ailleurs dans l'énumération ci-dessous, on peut sérieusement douter du rapprochement avec GLIM, les sens donnés sont quand même loins de coincider.
Citation :DURbat / GIMbat / KRIMpat => *Bat/Pat: particule verbal active, le consonne initiale s'accomode avec la consonne initiale de l'element précédent, ce traduisant par "faire, action de..."
Seconde question de méthode, quelle est la raison d'exclure thrakat- de cette interprétation (si ce n'est qu'il ne la satisfait évidemment pas...)? La segmentation habituelle dans les interprétations données jusqu'à présent est gimb-at-, durb-at-, krimp-at-, thrak-at-, faisant de -at- soit la marque de l'infinitif soit la marque d'un causatif ("pour"). A l'épreuve du Rasoir d'Occam, cette interprétation est beaucoup plus satisfaisante (plus simple, plus régulière et concordante avec la traduction anglaises)
Citation :THRA:particule verbal imperative, que l'on traduirait par "que soit" ->athara(WJ"esse".399)appointed
Cette fois-ci, rechercher une éventuelle parenté entre la langue noire et le valarin (ou d'ailleurs le khuzdul des Nains d'Aule) peut mieux se défendre qu'avec l'elfique, vu que Sauron est un Maia... Il y a d'ailleurs quelques congruences intéressantes (*-gas dans le valarin Atharaigas peut faire penser à ghâsh en parler orque et les sens "feu, chaleur" se correspondent assez bien, de même que nazg peut être comparé au valarin anashkâd, etc.). Cela dit, "que soit" est un peu une locution gigogne dans laquelle on pourrait tout mettre sans que ce soit très convaincant.
Citation :+UM:suffixe d'article défini; ainsi BurzUM="THE darkness", non pas "the darkNESS".
Ou alors -um = -ness (nominalisateur), justement, pourquoi exclure cette hypothèse sans autre forme de procès? Le seule attestation de *burz, me semble-t-il, est dans "Lugburz" = "tour sombre", soit a priori un adjectif, donc c'est loin vraiment d'être exclu! Là encore, le Rasoir d'Occam...
Qu'en pensez-vous ?
Didier.