24.12.2005, 12:37
aravanesse a écrit :Tous les alphabets se ressemblent un peu.
Il semblerait qu'historiquement tous les systèmes alphabétiques (alphabets hébreu, grec, latin, arabe, et même les runes) aient eu une origine commune, sans doute l'adaptation phonographique des cunéiformes mésopotamiens par les phéniciens. Ce qui explique une certaine ressemblance entre ces systèmes.
Mais il existe un très grand nombre de systèmes d'écritures et toutes les écritures ne sont pas alphabétiques (c.-à-d. avec une correspondance 1 signe = 1 son, ce qui est une définition théorique éloignée de la réalité, puisque toute langue évolue phonétiquement, avec pour conséquence que l'écriture ne reflète plus exactement la prononciation, ce qui est le cas du français ou de l'anglais) : il y a aussi des écritures idéographiques (écriture cunéiforme sumérienne et akkadienne, hiéroglyphes égyptiens et mayas, idéogrammes chinois et japonais, etc.) et des écritures syllabiques (thaï, les 2 syllabaires du japonais, katakana et hiragana, le linéaire B, plus ancienne écriture attestée du grec ancien, de l'époque mycénienne, etc.).
Bien sûr, la technique employée (le recours à un support physique - tablette d'argile ou de cire, papyrus, parchemin, papier - et à un outil pour écrire - stylet, calame, plume, stylo) implique des contraintes communes à tous les systèmes d'écriture (linéarité, utilisation de traits et de lignes, courbes ou droites, sens d'écriture et de lecture - vertical ou horizontal, de gauche à droite, de droite à gauche ou boustérophon), et donc des ressemblances formelles entre tous ces systèmes. Mais cela reviendrait à dire que toutes les langues humaines se ressemblent puisqu'elles ont recours à la voix, à la double articulation (décomposition du message en "mots" eux-même décomposés en unités phoniques minimales non significatives, les phonèmes), qu'elles sont des systèmes de signes, constitués par l'association arbitraire (mais nécessaire) d'un signifié (concept, sens) à un signifiant (forme phonique ou graphique), et de règles de combinaison de ces signes, etc. Mais ces caractéristiques communes à toutes les langues (ce qu'on appelle les universaux du langage) ne sont que des contraintes imposés par le canal de communication oral et l'économie du langage : le langage verbal est forcément linéaire (d'où l'obligation de la décomposition du message en signes, et d'une syntaxe, c.-à-d. de règles de combinaison de ces signes) et la double articulation est nécessaire (un langage ou 1 cri = 1 concept ne serait pas économique puisqu'il faudrait retenir autant de sons différents que de concepts exprimables, d'où la nécessité de décomposer les signes en unités phoniques non significatives mais dont la fonction est de constituer les signes et de les différencier*).
Ainsi, les langues du monde (et les systèmes d'écriture) sont soumis à des contraintes imposées par le mode de communication (support ou canal), mais peuvent en dehors de ces contraintes varier à l'infini (d'où la grande difficulté des linguistes à dégager des universaux du langage en dehors de ceux citées plus haut)...
Sébastien.
* On constate une évolution similaire entre les systèmes d'écriture idéographiques et les systèmes phonographqiues (syllabiques et alphabétiques) : ces derniers sont plus économiques (comparer les 26 lettres de l'alphabet latin utilisés en français et les milliers d'idéogrammes que doit maîtriser un chinois). Le même genre de progression (du figuratif, de l'iconique vers l'abstrait, le symbolique) a très certainement joué dans l'évolution historique des langues (du geste et du cri imitatif vers des signes conventionnels, arbitraires).