A propos des Maiar

[Kirinki]

Si les signes te gènent, oublie les, je n'ai mis ça qu'à titre indicatif.

Oui enfin ils correspondent à ton raisonnement.

Mais tout raisonnement, quel qu'il soit et quel que soit l'objet sur lequel il porte, que ce soit le monde de Tolkien, Star Wars, les mathématiques, la politique, le dessin ou le football se fonde obligatoirement sur la logique mathématique élémentaire, la logique des propositions, avec les notions de vrai, faux, non, et, ou, si...alors, 1+1 = 2, et absoluement rien au monde, que ce soit reel ou imaginaire ne peut y déroger. La logique est le fondement même de toute vérité et toute cohérence.

En quoi le mien est il illogique ? Que la logique soit le fondement même de toute vérité, ceci est TON opinion. Ce n'est pas une EVIDENCE. Va dire aux croyants que ce qui est illogique est faux.

Tolkien a effectivement fait des changements majeurs, dont on doit effectivement tenir compte. Mais quand tu dis qu'il n'a pas eu besoin de contredire tous les détails des anciennes versions pour écarter certaines choses, ça n'est pas logique, les détails non infirmés restent vrais à moins qu'ils soient contredits ou incompatibles avec d'autres éléments.

Ok dans ton extrême logique, tu n'as pas vu ma logique à moi. Tolkien n'avait pas prévu de sortir les Contes Perdus. Il n'avait prévu que le Silmarillion, nous sommes d'accord ? Il n'a pas exprimé le besoin de dire que les farfadets, pixies etc n'existent pas dans le Silmarillion car nous n'étions pas sensés avoir lu les Contes Perdus. Ce n'est pas logique ? Ce que je te dis là, c'est peut-être vrai, c'est peut-être faux, mais c'est LOGIQUE. Peut-être que les farfadets existent en Arda et peut-être pas.

Pour reprendre nos 2 exemples:
-pour le nombre de balrogs, HoMe II parle de centaines de balrogs, mais HoMe 10 ou 11 dit qu'il n'y en a que 7, donc HoMe 10 ou 11 abroge HoMe 2 et fait autorité: il n'y a que 7 balrogs, et non des centaines.

Je te parlais du moment où HoMe 10 ou 11 n'est pas encore sorti. C'est exactement la même chose. Du jour au lendemain ta théorie des farfadets peut-être cassée par une publication d'un texte inédit de Tolkien. Nous ne pouvons donc pas être SURS qu'il y a des farfadets ou des pixies en Arda. Et c'est d'autant plus vrai que les Contes Perdus sont un texte qui date énormément.

-par contre pour l'existence des esprits de la nature, HoMe 1 les mentionne, mais dans quel écrit ultérieur, quel qu'il soit, vois tu quelque chose dire qu'ils n'existent pas, ou etre incompatible avec leur existence? rien, donc les esprits de la nature existent bien dans le monde de Tolkien.

D'une part je n'ai pas lu tous les écrits ultérieurs de Tolkien. Ce que d'ailleurs, mis à part Tolkien lui-même et probablement son fils et quelques autres privilégiés, personne n'a fait étant donné la masse énorme de documents inédits qu'il reste.

Et des publications futures ne peuvent démonter mes idées (et non mon raisonnement) que si elles présentent des idées contraires, contradictoires ou incompatibles, ce qui resterait dans le modèle de mon raisonnement.

Toi qui est si logique, ne comprends donc tu pas que lorsque le résultat est mauvais c'est que le raisonnement est foireux ? Si une publication contredit ton idée, ton raisonnement de dire que puisque ce n'est pas contredit il existe des farfadets en terre du Milieu sera faux. Est-ce si difficile à comprendre ? C'est pourtant ce qui me semble être d'une logique enfantine.

Eru Iluvatar, qui malgré son ouverture d'esprit (à laquelle la plupart ici ne croient pas, ce qui est dommage), n'arrive vraiment pas à comprendre qu'un certain nombre de tolkiendili fassent preuve de si peu de logique et persistent malgré tout à affirmer des idées sans en démontrer la véracité et la cohérence par un raisonnement logique.

Et c'est nous qui affirmons des idées sans en démontrer la véracité...

Bon, en tout cas Eru, je crois que j'ai tout dis pour ma part, je ne souhaite pas poursuivre ce débat plus en avant (en arrière ?) car visiblement il est sans fin, et va vite gâcher l'ambiance du fuseau.