04.09.2022, 00:52
Cela fait un bout de temps que je n'avais pas mis mon nez ici et je profite de la sortie de cette fameuse série pour le faire ^^
Je viens donc de voir le premier épisode et moi qui ne suis pas un grand "consommateur" de série (et c'est peu dire), je l'ai trouvé très bien. C'est très beau, les acteurs sont bons, je trouve que l'on retrouve bien l'esprit de l'œuvre de Tolkien, dans les limites de ce qu'il est possible de faire aujourd'hui et compte tenu de la nécessité de s'adapter un minimum au public d'aujourd'hui pour rentrer dans les frais monumentaux de cette production.
Je ne m'attendais pas du tout à quelque chose qui colle à l'œuvre du maître (contraintes d'une adaptation, droits qui ne recouvrent que le Hobbit et le SdA etc.), aussi je ne suis pas choqué par les libertés qui ont été prises.
J'ai lu et entendu ici et là des gens se plaindre de la lenteur de ce premier épisode et j'en suis très surpris. Il faut croire que les spectateurs d'aujourd'hui sont habitués à un rythme frénétique car je n'ai pas trouvé ça lent ni ennuyeux. Le premier épisode pose les personnages, le contexte, l'histoire, posément et avec une certaine poésie aussi. Je trouve cela très bien.
Je n'ai pas été choqué par la présence d'acteurs "noirs", je ne vois pas le problème et je me fiche de savoir si c'est "raccord" avec le "lore" (pour reprendre l'insupportable langage de cette logique contemporaine du "fandom"), les acteurs sont bons et j'ai accepté pendant des années que des acteurs blancs jouent des japonais ou des indiens, alors je ne vais certainement pas m'en offusquer. J'aime beaucoup le personnage d'Arondir que je trouve très touchant.
Je trouve étrange ce qui a été fait avec les hobbits dans cet épisode. Je suppose qu'il s'agit de montrer une société hobbit à un autre stade de son "développement" avant la venue du 3e âge, mais, je ne sais pas, j'ai plus l'impression d'être face à quelque chose de nouveau, un nouveau peuple, que face aux hobbits de cette époque (si c'est bien de cela qu'il s'agit). Je ne sais pas comment dire, j'ai trouvé cela très curieux. Peut-être Tolkien a écrit sur le sujet dans des textes tardifs, mais ça ne me dit vraiment rien. C'est probablement une invention et pourquoi pas. Mais... bon, je ne suis pas vraiment convaincu mais ça ne me gêne pas non plus tant que ça. Et puis là aussi les acteurs sont très sympathiques.
Je comprends bien ce qu'ils veulent faire avec Galadriel, la thématique de la vengeance, l'ombre et la lumière, ok, pourquoi pas encore une fois. On retrouve un peu quelque chose du drame grec avec une symbolique presque chrétienne de l'oscillation entre la lumière et les ténèbres, et en cela c'est assez fidèle à l'œuvre de Tolkien, mais je ne voyais pas du tout Galadriel à cet endroit (et je sais que c'est un pan de son histoire totalement inventé). Alors, encore une fois, pourquoi pas, mais c'est une autre Galadriel pour moi. Par contre on imagine son retour dans les Terres du Milieu à la nage et ça, c'est un peu ridicule.
Je ne sais plus si c'est ici, ou ailleurs, que quelqu'un a parlé d'énorme fanfiction. Et oui, il y a de cela, et c'est précisément la raison pour laquelle je suis ok avec ce que je vois. C'est une autre vision, avec des variations, des choix, de la Terre du Milieu et de ses légendes, et je trouve cela très bien.
Dans le fond il s'agit de contiuner avec l'œuvre de Tolkien ce que ce dernier a fait lui-même avec les mythes et les légendes traditionnels. Sa Chute d'Arthur est une lecture personnelle du mythe arthurien et c'est très bien.
Je trouve cela très bien que l'on se rapproprie de tels textes, cela montre qu'ils sont vivants et qu'ils continuent d'être la source de nouvelles créations, qu'ils enrichissent les cultures actuelle et celles à venir.
C'est aussi la raison pour laquelle l'esprit contemporain des "fandom", le respect scrupuleux du "lore", m'agacent au plus haut point quand cela en arrive à une rigidification d'une œuvre autour de ce que l'on imagine son unique "vérité". Tolkien lui-même réécrivait ses textes voire en proposait plusieurs versions. Ne soyons pas plus royaliste que le roi (je ne dis pas qu'il aurait apprécié cette série, ni même qu'il aurait aimé qu'on s'empare de son œuvre de cette manière, mais qu'en se libérant un peu de lui son œuvre marche dans les pas des grands textes fondateurs tel que l'Iliade, ce qui est la marque qu'il a quelque part réussit son projet initial : donner un mythe pour l'Angleterre, a ceci que c'est au monde qu'il l'a offert).
Bref, j'ai bien conscience qu'il ne s'agit pas d'une reproduction "historique" des événements du 2e Âge, et ça n'est pas ce que j'attendais, mais pour le moment ça me plaît.
Je viens donc de voir le premier épisode et moi qui ne suis pas un grand "consommateur" de série (et c'est peu dire), je l'ai trouvé très bien. C'est très beau, les acteurs sont bons, je trouve que l'on retrouve bien l'esprit de l'œuvre de Tolkien, dans les limites de ce qu'il est possible de faire aujourd'hui et compte tenu de la nécessité de s'adapter un minimum au public d'aujourd'hui pour rentrer dans les frais monumentaux de cette production.
Je ne m'attendais pas du tout à quelque chose qui colle à l'œuvre du maître (contraintes d'une adaptation, droits qui ne recouvrent que le Hobbit et le SdA etc.), aussi je ne suis pas choqué par les libertés qui ont été prises.
J'ai lu et entendu ici et là des gens se plaindre de la lenteur de ce premier épisode et j'en suis très surpris. Il faut croire que les spectateurs d'aujourd'hui sont habitués à un rythme frénétique car je n'ai pas trouvé ça lent ni ennuyeux. Le premier épisode pose les personnages, le contexte, l'histoire, posément et avec une certaine poésie aussi. Je trouve cela très bien.
Je n'ai pas été choqué par la présence d'acteurs "noirs", je ne vois pas le problème et je me fiche de savoir si c'est "raccord" avec le "lore" (pour reprendre l'insupportable langage de cette logique contemporaine du "fandom"), les acteurs sont bons et j'ai accepté pendant des années que des acteurs blancs jouent des japonais ou des indiens, alors je ne vais certainement pas m'en offusquer. J'aime beaucoup le personnage d'Arondir que je trouve très touchant.
Je trouve étrange ce qui a été fait avec les hobbits dans cet épisode. Je suppose qu'il s'agit de montrer une société hobbit à un autre stade de son "développement" avant la venue du 3e âge, mais, je ne sais pas, j'ai plus l'impression d'être face à quelque chose de nouveau, un nouveau peuple, que face aux hobbits de cette époque (si c'est bien de cela qu'il s'agit). Je ne sais pas comment dire, j'ai trouvé cela très curieux. Peut-être Tolkien a écrit sur le sujet dans des textes tardifs, mais ça ne me dit vraiment rien. C'est probablement une invention et pourquoi pas. Mais... bon, je ne suis pas vraiment convaincu mais ça ne me gêne pas non plus tant que ça. Et puis là aussi les acteurs sont très sympathiques.
Je comprends bien ce qu'ils veulent faire avec Galadriel, la thématique de la vengeance, l'ombre et la lumière, ok, pourquoi pas encore une fois. On retrouve un peu quelque chose du drame grec avec une symbolique presque chrétienne de l'oscillation entre la lumière et les ténèbres, et en cela c'est assez fidèle à l'œuvre de Tolkien, mais je ne voyais pas du tout Galadriel à cet endroit (et je sais que c'est un pan de son histoire totalement inventé). Alors, encore une fois, pourquoi pas, mais c'est une autre Galadriel pour moi. Par contre on imagine son retour dans les Terres du Milieu à la nage et ça, c'est un peu ridicule.
Je ne sais plus si c'est ici, ou ailleurs, que quelqu'un a parlé d'énorme fanfiction. Et oui, il y a de cela, et c'est précisément la raison pour laquelle je suis ok avec ce que je vois. C'est une autre vision, avec des variations, des choix, de la Terre du Milieu et de ses légendes, et je trouve cela très bien.
Dans le fond il s'agit de contiuner avec l'œuvre de Tolkien ce que ce dernier a fait lui-même avec les mythes et les légendes traditionnels. Sa Chute d'Arthur est une lecture personnelle du mythe arthurien et c'est très bien.
Je trouve cela très bien que l'on se rapproprie de tels textes, cela montre qu'ils sont vivants et qu'ils continuent d'être la source de nouvelles créations, qu'ils enrichissent les cultures actuelle et celles à venir.
C'est aussi la raison pour laquelle l'esprit contemporain des "fandom", le respect scrupuleux du "lore", m'agacent au plus haut point quand cela en arrive à une rigidification d'une œuvre autour de ce que l'on imagine son unique "vérité". Tolkien lui-même réécrivait ses textes voire en proposait plusieurs versions. Ne soyons pas plus royaliste que le roi (je ne dis pas qu'il aurait apprécié cette série, ni même qu'il aurait aimé qu'on s'empare de son œuvre de cette manière, mais qu'en se libérant un peu de lui son œuvre marche dans les pas des grands textes fondateurs tel que l'Iliade, ce qui est la marque qu'il a quelque part réussit son projet initial : donner un mythe pour l'Angleterre, a ceci que c'est au monde qu'il l'a offert).
Bref, j'ai bien conscience qu'il ne s'agit pas d'une reproduction "historique" des événements du 2e Âge, et ça n'est pas ce que j'attendais, mais pour le moment ça me plaît.
