Je pense que c'est compliqué, c'est pour cela que les mots de paradoxe et de contradiction me sont venus rapidement à l'esprit, au fond, quand cette question a été abordée lors de la découverte de ce projet et au fil de son évolution.
Je trouve que le côté massif de ces projets et l'ampleur des films et des séries de cette magnitude, complétés par le pouvoir des images et du cinéma, ont tendance à couvrir le reste : l'œuvre originale (qui finit par devenir "secondaire" dans la strate superficielle de la culture populaire au moins), mais aussi les autres interprétations artistiques. Du côté visuel, avant les films de Jackson, il y avait déjà une sorte de prévalence dans le domaine visuel autour du travail de quelques illustrateurs célèbres et appréciés (à juste titre) dont deux ont contribué aux adaptations d'ailleurs, mais cela donnait aussi lieu à une forme de diversité, qui est atténuée par la sortie de la grosse série ou du gros film qui a tendance à fixer dans le dur, durablement, ce qui est potentiel et lié à l'impression personnelle et à l'imaginaire en littérature, ou ce qui est plus variable dans les œuvres 'inspirées de" qui coexistent dans un contexte de "concurrence" normale entre elles et dans leur lien à l'œuvre.
Je précise que je n'avais rien marqué de négatif sur les films en question ou sur ma considération ou non pour cette interprétation du balrog. J'avoue ici qu'il ne m'a jamais particulièrement séduit ! En revanche, pour l'époque, c'était une vraie prouesse pour le modéliser et lui donner vie. Mais bon, comment dire, je suis content dès que je vois une illustration d'un balrog non dérivée de la représentation filmique en question... Et là encore, je n'en ai pas besoin, au fond, même si j'admire les bons et courageux illustrateurs originaux : il y a le texte de Tolkien et pour d'autres aspects, Tolkien a illustré sa propre œuvre - mais si on faisait un dessin animé dans le pur style graphique de Tolkien pour représenter son œuvre, je suis presque sûr que d'aucuns diraient que c'est moins tolkienien que l'approche des films de Peter Jackson...
Oups, désolé, je suis grincheux.
Je trouve que le côté massif de ces projets et l'ampleur des films et des séries de cette magnitude, complétés par le pouvoir des images et du cinéma, ont tendance à couvrir le reste : l'œuvre originale (qui finit par devenir "secondaire" dans la strate superficielle de la culture populaire au moins), mais aussi les autres interprétations artistiques. Du côté visuel, avant les films de Jackson, il y avait déjà une sorte de prévalence dans le domaine visuel autour du travail de quelques illustrateurs célèbres et appréciés (à juste titre) dont deux ont contribué aux adaptations d'ailleurs, mais cela donnait aussi lieu à une forme de diversité, qui est atténuée par la sortie de la grosse série ou du gros film qui a tendance à fixer dans le dur, durablement, ce qui est potentiel et lié à l'impression personnelle et à l'imaginaire en littérature, ou ce qui est plus variable dans les œuvres 'inspirées de" qui coexistent dans un contexte de "concurrence" normale entre elles et dans leur lien à l'œuvre.
Naïn a écrit :Comme toi j'ai poussé un soupire en voyant que le balrog reprenait le design des films.Je viens d'être traité de stupide sur Twitter parce que j'ai rappelé que certaines personnes pouvaient avoir été intéressées jadis par l'idée que la série soit complètement déliée des films de Jackson et de leur esthétique, justement en partant de la question de la reprise tel quel du balrog.
Je précise que je n'avais rien marqué de négatif sur les films en question ou sur ma considération ou non pour cette interprétation du balrog. J'avoue ici qu'il ne m'a jamais particulièrement séduit ! En revanche, pour l'époque, c'était une vraie prouesse pour le modéliser et lui donner vie. Mais bon, comment dire, je suis content dès que je vois une illustration d'un balrog non dérivée de la représentation filmique en question... Et là encore, je n'en ai pas besoin, au fond, même si j'admire les bons et courageux illustrateurs originaux : il y a le texte de Tolkien et pour d'autres aspects, Tolkien a illustré sa propre œuvre - mais si on faisait un dessin animé dans le pur style graphique de Tolkien pour représenter son œuvre, je suis presque sûr que d'aucuns diraient que c'est moins tolkienien que l'approche des films de Peter Jackson...
Oups, désolé, je suis grincheux.
