04.10.2019, 15:23
Merci Hofnarr. J'y évoque d'ailleurs les quelques études s'intéressant à des réminiscences trifonctionnelles chez Tolkien.
Pour les Hobbits, le schéma Fallohides / Stoors / Harfoots est intéressant en ce qu'il évoque le dernier degré de dégénérescence d'un potentiel schéma trifonctionnel préhistorique. Les rares informations sur les trois breeds appartiennent déjà à un passé révolu à l'époque de la guerre de l'Anneau. Les différences entre elles sont mineures et en particulier nous n'avons quasiment aucune notion de leurs relations les unes aux autres à l'époque où ces breeds se distinguaient encore les unes des autres. En particulier, aucun épisode d'hostilité entre deux des branches et la troisième n'est mentionné. Leurs principales caractéristiques spécifiques sont physiques, ce qui ne permet guère de les rattacher à un schéma socioculturel.
Toutefois, les très rares traits sociaux mentionnés ne sont pas incompatibles avec une classification fonctionnelle, même s'ils restent insuffisants à mes yeux. La moindre population des Fallohides, leur rôle de meneurs, leurs relations avec les Elfes : tout cela les oriente vers la première fonction, mais une première fonction entièrement privée de tout rôle religieux (rôle notoirement absent chez l'ensemble des Hobbits, d'ailleurs). Il est intéressant de noter que les Harfoots, les plus nombreux, les plus "normaux", donc les meilleurs candidats pour la troisième fonction, sont plutôt liés aux Nains (sans doute ici dans leur rôle de commerçants et d'artisans), ce qui rejoint les suppositions de MrBathory sur le rôle fonctionnel des Nains. Quant aux Stoors, c'est principalement là que le bât blesse, puisque rigoureusement rien dans leur description de les relie à la deuxième fonction. Seuls leur moindre peur des Hommes (si l'on suit là encore MrBathory) et leurs traits physiques iraient dans ce sens, puisqu'on peut éventuellement considérer qu'une constitution plus forte et une ébauche de barbe sont des traits plus virils, donc insistants sur la force physique caractéristique de la deuxième fonction. Reste qu'ils ne sont pas particulièrement liés aux rares épisodes militaires du Comté, et que leur aptitude à la navigation ou à la natation n'a rien de guerrier, ce qui va clairement à l'encontre d'une éventuelle classification trifonctionnelle chez les Hobbits.
Il faudrait éventuellement passer au peigne fin les brouillons du Prologue et des Appendices pour voir si un épisode ultérieurement rejeté par Tolkien ne viendrait pas brosser un tableau un peu plus intéressant, mais même dans ce cas, cela ne permettrait que de constater qu'un tel schéma aurait été considéré par Tolkien pour être finalement abandonné dans la version définitive.
Pour les Hobbits, le schéma Fallohides / Stoors / Harfoots est intéressant en ce qu'il évoque le dernier degré de dégénérescence d'un potentiel schéma trifonctionnel préhistorique. Les rares informations sur les trois breeds appartiennent déjà à un passé révolu à l'époque de la guerre de l'Anneau. Les différences entre elles sont mineures et en particulier nous n'avons quasiment aucune notion de leurs relations les unes aux autres à l'époque où ces breeds se distinguaient encore les unes des autres. En particulier, aucun épisode d'hostilité entre deux des branches et la troisième n'est mentionné. Leurs principales caractéristiques spécifiques sont physiques, ce qui ne permet guère de les rattacher à un schéma socioculturel.
Toutefois, les très rares traits sociaux mentionnés ne sont pas incompatibles avec une classification fonctionnelle, même s'ils restent insuffisants à mes yeux. La moindre population des Fallohides, leur rôle de meneurs, leurs relations avec les Elfes : tout cela les oriente vers la première fonction, mais une première fonction entièrement privée de tout rôle religieux (rôle notoirement absent chez l'ensemble des Hobbits, d'ailleurs). Il est intéressant de noter que les Harfoots, les plus nombreux, les plus "normaux", donc les meilleurs candidats pour la troisième fonction, sont plutôt liés aux Nains (sans doute ici dans leur rôle de commerçants et d'artisans), ce qui rejoint les suppositions de MrBathory sur le rôle fonctionnel des Nains. Quant aux Stoors, c'est principalement là que le bât blesse, puisque rigoureusement rien dans leur description de les relie à la deuxième fonction. Seuls leur moindre peur des Hommes (si l'on suit là encore MrBathory) et leurs traits physiques iraient dans ce sens, puisqu'on peut éventuellement considérer qu'une constitution plus forte et une ébauche de barbe sont des traits plus virils, donc insistants sur la force physique caractéristique de la deuxième fonction. Reste qu'ils ne sont pas particulièrement liés aux rares épisodes militaires du Comté, et que leur aptitude à la navigation ou à la natation n'a rien de guerrier, ce qui va clairement à l'encontre d'une éventuelle classification trifonctionnelle chez les Hobbits.
Il faudrait éventuellement passer au peigne fin les brouillons du Prologue et des Appendices pour voir si un épisode ultérieurement rejeté par Tolkien ne viendrait pas brosser un tableau un peu plus intéressant, mais même dans ce cas, cela ne permettrait que de constater qu'un tel schéma aurait été considéré par Tolkien pour être finalement abandonné dans la version définitive.
Rollant est proz e Oliver est sage.
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
Ambedui unt merveillus vasselage :
Puis que il sunt as chevals e as armes,
Ja pur murir n’eschiverunt bataille.
— La Chanson de Roland
